Постановление № 5-150/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 5-150/2024

***

№ 5-150/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-001042-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 июня 2024 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

с участием ФИО1.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

16.06.2024 в 22:59 ФИО1, находясь в общественном месте – на детской площадке по адресу: <...>, в присутствии посторонних граждан, в том числе, несовершеннолетних лиц, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок, при этом демонстрировал явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правил поведения в обществе, а также пренебрежительное отношение к другим людям.

В судебном заседании ФИО1 указал, что инкриминируемое ему правонарушение не совершал, грубой нецензурной бранью не выражался. Не оспаривает, что 16.06.2024 находился на детской площадке по адресу: <...>, вместе с *** между ними и ранее незнакомым *** произошел конфликт. Он проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, а также матерью супруги в квартире, принадлежащей на праве собственности ему и супруге. В настоящее время работает без оформления трудовых отношений, поскольку они с супругой открывают свою фирму, где он намерен работать. Доход семьи складывается из его заработка в сумме около 30000 рублей, пенсии супруги в размере около 25000 рублей и пенсии матери супруги в размере около 30000 рублей. Кроме того, еще один несовершеннолетний ребенок проживает в Республике Кыргызстан с бабушкой и дедом. Также у него есть двое совершеннолетних детей, один из которых проживает в г. Екатеринбурге, второй – в Республике Кыргызстан. Имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи в ранее перенесенной операцией.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении от 17.06.2024, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2);

- рапортом УУП ОП № 3 УМВД Росси по г. Екатеринбургу, в котором зафиксированы, в том числе, обстоятельства выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 5-6);

- видеозаписью, на которой зафиксированы события, происходившие 16.06.2024 в 22:59 на детской площадке по адресу: <...>, и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.15);

- письменными объяснениями ФИО1, *** в которых они пояснили о событиях, произошедших между ними 16.06.2024 в 22:59 на детской площадке по адресу: <...>. Кроме того, из объяснения *** следует, что находившиеся на детской площадке граждане (как установлено, в том числе, ФИО1) выражались грубой нецензурной бранью; *** сообщает, что ФИО1, *** и он выражались грубой нецензурной бранью (л.д. 4, 7-8, 9-10, 11, 12, 13-14)

- протоколом об административном задержании от 17.06.2024, в соответствии с которым 17.06.2024 в 20:10 ФИО1 задержан и до 19:20 18.06.2024 содержался в ПДЗ ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19-20).

Указанные в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении от 17.06.2024 обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, оснований не имеется.

Оснований не доверять объяснениям указанных лиц относительно событий, произошедших между ними 16.06.2024 в 22:59 на детской площадке по адресу: <...>, и в части круга лиц, принимавших участие в данных событиях, а также объяснениям *** о грубой нецензурной брани со стороны, в том числе, ФИО1, не имеется, поскольку объяснения получены с соблюдением требований закона.

Сотрудник ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, выявивший правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленному им документу не имеется. Последующие законные действия сотрудников полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлено. Указанный рапорт сотрудника полиции принимается в качестве доказательств виновности ФИО1, поскольку он отвечает требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела и с учетом объема представленных в материалы дела доказательств, при решении вопроса о необходимости допроса того или иного лица в судебном заседании в качестве свидетеля необходимо оценить объем потенциальных данных и сведений, которыми данное лицо может обладать, и сопоставить их с обстоятельствами, подлежащими доказыванию и установлению в рамках рассмотрения дела по существу. При этом допрос свидетеля является необходимым процессуальным действием лишь только в том случае, когда данные, которыми он может обладать, фактически являются единственным объективным доказательством для законного и справедливого разрешения дела.

Как указывалось ранее, в материалах дела имеются рапорт сотрудника полиции, а также письменные объяснения *** то есть вызов и допрос данных лиц в качестве свидетелей не являются необходимыми процессуальными действиями.

Исследованные доказательства допустимы, подробны, не содержат процессуальных нарушений, согласуются между собой. Их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

То обстоятельство, что должностными лицами не установлены личности граждан, просивших *** прекратить свои хулиганские действия, правового значения не имеет, поскольку с учетом совокупности исследованных доказательств не ставит под сомнение виновность *** в совершенном им правонарушении.

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется. В связи с чем, данные доводы расцениваются как линия защиты, направленная на уклонение от ответственности за фактически содеянное.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка и общественной безопасности, данные о личности виновного.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянные места регистрации и жительства, проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признаются и учитываются наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно положениям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица или причинение ему физических страданий.

Поведение ФИО1 было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе.

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, руководствуясь принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, исходя из данных о личности виновного, характера совершенного деяния, прихожу к выводу, что цели наказания, перечисленные в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном конкретном случае могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не повлияет на его исправление.

Обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, не имеется.

В случае наличия у ФИО1 обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, он вправе обратиться с заявлением о приостановлении или прекращении исполнения наказания в виде административного ареста в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении или необходимости пресечения правонарушения ФИО1 задержан в порядке статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержался в ПДЗ ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу с 20:10 17 июня 2024 года до 19:20 18 июня 2024 года (л.д. 20-21).

В соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Таким образом, с учетом приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок административного ареста необходимо зачесть срок административного задержания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 14:45 19 июня 2024 года.

На основании части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 20:10 17 июня 2024 года до 19:20 18 июня 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** Е.А. Иванченко