Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-352/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000510-77

Дело № 2-352/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ООО Управляющая жилищная компания «Наш дом» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 84164,49 руб., сложившуюся по адресу: <адрес>, и пени в сумме 113829,36 руб.

В обоснование иска истец указал, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам её семьи для постоянного проживания. В настоящее время в квартире зарегистрированы 2 человека – ответчики ФИО4 и ФИО2

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Ответчики свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполняют, в результате образовалась задолженность.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 3, 122 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 69, 153-155 ЖК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по жилищно-коммунальным услугам в размере 84164,49 руб., сложившуюся по адресу: <адрес>, и пени в сумме 113829,36 руб., а также просит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину.

В последующем истец уточнил требования, с учетом решения суда от 27.05.2015 о разделении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также заявления ответчиками ФИО3 и ФИО4 о применении к требованиям истца срока исковой давности. По уточненным требованиям истец просит суд:

- взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по пени по жилищно-коммунальным услугам в размере 12239 руб. 37 коп. за период с 01.08.2014 по 01.07.2015;

- взыскать с ФИО3 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 16.05.2016 по 01.07.2018 в размере 7854 руб. 44 коп., а также пени 3208 руб. 65 коп.,

- взыскать с ФИО4 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 16.05.2016 по 01.07.2018 в размере 31 527 руб. 40 коп., а также пени 6 741 руб. 22 коп.,

- взыскать с ФИО2 задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01.07.2018 в размере 46 327 руб. 02 коп., а также пени 12 722 руб. 18 коп.,

- взыскать с ответчиком оплаченную по делу государственную пошлину в размере 3612 руб. 41 коп..

В остальной части истец просил суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить. В данной части отказ от иска судом принят, вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца ООО УЖК «Наш дом» Кравцов К.Н., действующий на основании письменной доверенности, на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал в части исковые требования истца, а именно в полном объеме признал размер долга в уточненной редакции, поскольку с мая 2016 года до конца года, пока у него производились удержания из заработной платы по решению суда, платежи не производил. В последующем производил текущую уплату платежей в своей части и даже больше, согласно решению суда от 27.05.2015. По решению суда отдельные счета им не выставляются, но разъяснено как считать, все расчеты содержатся в выставляемых квитанциях на оплату. Представил суду подлинники соответствующих квитанций. В настоящее время с регистрационного учета из квартиры снят. Размер пени просил уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом его материального положения, обязанности выплачивать алименты, ежемесячные платежи по ипотечному кредиту. В настоящее время живет в спорной квартире и полностью оплачивает за воду, электроэнергию.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала в части исковые требования истца, а именно в полном объеме признала размер долга в уточненной редакции, просила о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении она не проживает, так как на постоянной основе ухаживает за своей престарелой матерью, в связи с чем производятся доплаты через пенсионные органы. Иного жилого помещения не имеет, размер пенсии 11444 руб., которую начала получать с ноября 2018 года. Изначально в квартира также невозможно было проживать, так как ее сын ФИО2 создал для этого невыносимую ситуацию, выбивал двери, окна, но он в настоящее время в квартире также не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения» Ответчики ФИО4 и ФИО3 о месте нахождения ФИО2 не осведомлены, отношения не поддерживают. Поскольку у суда отсутствуют иные сведения о месте фактического проживания данного ответчика, суд признает его извещение по адресу регистрации надлежащим, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации КГО ФИО5 не возражал против удовлетворения требований истца в уточненной редакции, полагая их законными.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 является нанимателем спорного жилого помещения, а остальные ответчики были вселены в указанную квартиру и зарегистрированы в ней в качестве членов семьи нанимателя.

По состоянию на 01.07.2018 в жилом помещении были зарегистрированы:

- наниматель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 03.03.1987;

- сын нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 14.07.2009,

- сын нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 15.08.1991.

Ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета 22.04.2019.

По состоянию на 01.07.2018 за спорное жилое помещение по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность в размере:

- 84164 руб. – долг,

- 113829 руб. 36 коп. – пени.

07.09.2018 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчиков солидарно в указанной сумме долга, данный приказ был выдан 10.09.2018, и по заявлению должника ФИО3 – отменен 21.09.2018.

Отмена судебного приказа явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и п.п. «и» п. 34 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., вступивших в силу с 01.09.2012 года.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает следующее.

По решению суда от 23.10.2014 солидарно со всех ответчиков взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2014.

Как установлено в судебном заседании данное решение исполнено ответчиком ФИО3, путем производства удержаний из его заработной платы, последнее удержание октябрь 2016 года.

27.05.2015 по требованию ФИО3 судом разделены обязательства между ответчиками по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение. По решению суда данная обязанность распределена следующим образом:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу: <адрес> между нанимателем ФИО4 и бывшими членами ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО1 в равных долях от общего размера оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющую жилищную компанию «Наш дом» заключить отдельные соглашения с ФИО4, ФИО2 и ФИО3, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 и выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не отменялось и не изменялось.

Вместе с тем, отдельных договоров ООО УЖК «Наш дом» с указанными в решении суда лицами не заключило, что затруднило исполнение как решения суда, так и обязанности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг в своей части, затруднив производство соответствующих расчетов. Ответчик ФИО3, после того, как закончились удержания из его заработной платы по решению суда от 23.10.2014, стал самостоятельно производить соответствующие расчеты и по ним производить плату за себя, о чем суду представил подтверждающие письменные документы.

Учитывая, что обязательства ответчиком ФИО3 не исполнены в полном объеме, а ответчиками ФИО4 и ФИО2 не исполнялись вообще, требования истца основаны на законе и в части взыскания размера долга подлежат полному удовлетворению согласно расчетов истца, которые соответствуют требования закона, начислены по фактически оказанным услугам, рассчитаны согласно решению суда от 27.05.2015, с учетом заявленного ответчиками ФИО4 и ФИО3 срока исковой давности, срок исчисления которого исчисляется с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа и его отменой, то есть с 16.05.2016.

По требованиям о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчикам ФИО4 и ФИО3 в отношении каждого до 500 руб. Данный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательства и обеспечивать баланс прав и законных интересов, как истца, так и данных ответчиков. В отношении ответчика ФИО2 суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, с учетом того, что последний, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, никогда не производил его оплату, доказательств наличия уважительных причин невыполнения возложенной законом обязанности суду не предоставлял.

Что касается пени, начисленных в связи с принятием 23.10.2014 решения суда о взыскании долга и фактическом его гашении только в октябре 2016 года ответчиком ФИО3 суд приходит к выводу о снижении ее размера до 500 руб. в отношении каждого из ответчиков на основании вышеуказанных положений закона и обеспечения баланса прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями с. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина, размер которой составил по заявленным требованиям в сумме 3612 руб. 41 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, с каждого из ответчиков в долях.

На основании изложенного

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УЖК «Наш дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» задолженность за период с 16.05.2016 до 01.07.2018:

- 7 854 руб. 44 коп. – по оплате жилья и коммунальных услуг,

- 500 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг,

- 250 руб. 34 коп. – возврат уплаченной государственной пошлины,

ИТОГО: 8 604 (восемь тысяч шестьсот четыре) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» задолженность за период с 16.05.2016 до 01.07.2018:

- 21 527 руб. 40 коп. – по оплате жилья и коммунальных услуг,

- 500 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг,

- 659 руб. 99 коп. – возврат уплаченной государственной пошлины,

ИТОГО: 22 687 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» задолженность по состоянию на 01.07.2018:

- 46 327 руб. 02 коп. – по оплате жилья и коммунальных услуг,

- 13222 руб. 18 коп. – пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг,

- 1 783 руб. 45 коп. – возврат уплаченной государственной пошлины,

ИТОГО: 61 332 (шестьдесят одну тысячу триста тридцать два) руб. 65 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО УЖК «Наш дом» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова