Апелляционное определение № 33-14962/2026 от 15 марта 2026 г.

дело <данные изъяты>

УИД 50RS00<данные изъяты>-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе: судьи Федуновой Ю.С., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Долгопруднинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

установил:

<данные изъяты> Долгопрудненским городским судом <данные изъяты> вынесено заочное решение о взыскании с ООО «Комфортны дом Долгопрудный» в пользу ФИО ущерба причиненного заливом в размере 584 059,44 руб., расходов по составлению заключения в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 041 руб., штрафа в размере 25 000 руб.

<данные изъяты> Долгопрудненским городским судом выдан на руки представителю истца исполнительный лист по гражданскому делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в обоснование, которого указала, что в связи с заменой собственниками многоквартирного дома управляющей компании с ООО «Комфортный дом Долгопрудный» на ООО «УК Комфортная среда» и исключении дома из перечня домов, находящихся в управлении ООО «Комфортный дом Долгопрудный», и включении в перечень домов, находящих в управлении ООО «Комфортный дом Долгопрудный» и включении в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК Комфортная среда», просили произвести замену должника в исполнительном производстве на новую управляющую компанию в которой генеральным директором является то же лицо, что и в ООО «Комфортный Дом Долгопрудный».

Определением от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО о процессуальной правопреемстве отказано.

С определением от <данные изъяты> не согласится заявитель и обратился с частной жалобой.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемника заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизацию юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительном производстве, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

По смыслу закона, общим правилом, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, является изменение субъективного состава спорного правоотношения - выбытия одной стороны.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> вынесено заочное решение о взыскании с ООО «Комфортны дом Долгопрудный» в пользу ФИО ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 584 059,44 руб., расходов по составлению заключения в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 041 руб., штрафа в размере 25 000 руб.

<данные изъяты> Долгопрудненским городским судом <данные изъяты> выдан на руки представителю истца исполнительный лист по гражданскому делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> Долгопрудненским ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> должник ООО «Комфортный дом Долгопрудный» предмет исполнения задолженность в размере 676 100,44 руб., взыскатель ФИО

Согласно сведений о ходе исполнительного производства ответчиком в рамках исполнительного производства уплачено 334 721,09 руб., задолженность составляет 331 379,35 руб.

<данные изъяты> ФИО обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <данные изъяты>.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Комфортный дом Долгопрудный» и ООО «УК Комфортная среда» соглашение о передаче обязательств по отношениям, связанным с исполнением решения от <данные изъяты>, не заключалось. ООО «Комфортный дом Долгопрудный» не реорганизовано, его права и обязанности как юридического лица к ООО «УК Комфортная среда» не переходили.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что сам факт переизбрания новой управляющей компании по управлению домом не дает законных оснований для возложения на нее обязанностей исполнения судебного решения, неисполненного ООО «Комфортный дом Долгопрудный», поскольку обязанность по управлению многоквартирным домом по <данные изъяты> и содержанию и ремонту общего имущества данного дома возникла у ООО «УК Комфортная среда» только с <данные изъяты>

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ на стороне истца по данному делу являются правильными.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Долгопруднинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья