Решение № 12-68/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-68/2020Советский районный суд (Ставропольский край) - Административное № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленокумск 08 июля 2020 года Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД Росси по Советскому городскому округу Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД Росси по Советскому городскому округу Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на вынесение постановления в его отсутствие без его надлежащего извещения. В постановлении должностного лица не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение, в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, осуществлял перевозку автомобилей согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № с аналоговым тахографом, не имея допуска к международным перевозкам, не предоставил тахографический диск для проверки. Верховый суд РФ изложил правовую позицию в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и согласно п. 13 Постановления, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В судебном заседании не установлены сомнения в совершении ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Согласно абзацу десятому п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2011 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами. Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации. Согласно Приложению № 2 к Приказу № 36 тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16.06.2014 № 158 «Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок» (зарегистрирован Минюстом России 31.07.2014, регистрационный № 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 01.07.1970). В соответствии со ст. 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения; обеспечивать наличие у водителя транспортного средства карточки допуска при осуществлении международных автомобильных перевозок, а также свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ от 24.11.2006. Передача удостоверения другому российскому перевозчику, а также карточек допуска для использования транспортного средства, не принадлежащего владельцу указанного удостоверения либо переданного им во владение другому лицу, запрещается (п. 17 Положения). В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 осуществляя перевозку автомобилей согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273, с аналоговым тахографом, не имея допуска к международным перевозкам, не предоставил тахографический диск для проверки. Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3, управлявшего данным транспортным средством, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Доказательства отвечают требованиям, предъявляемым в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. При назначении ФИО3 административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО3 к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Довод жалобы ФИО3 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, не может служить основанием для отмены постановления в силу следующего. В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 был указан адрес и номер телефона. Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом ФИО3 был извещен телефонограммой, принятой им ДД.ММ.ГГГГ от ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2 по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, факт направления телефонограммы удостоверен подписью инспектора и подтверждается детализацией звонков со служебного номера. На рассмотрение дела об административном правонарушении в ОГИБДД ФИО3 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление начальника ОГИБДД ОМВД Росси по Советскому городскому округу Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения. Судья подпись В.Ю. Кечекова Копия верна: Судья В.Ю. Кечекова Подлинный документ подшит в материалах дела № Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова Суд:Советский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кечекова Вера Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-68/2020 |