Решение № 2-117/2017 2-117/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело №2-117/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калязин 26 мая 2017 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, с целью его дальнейшей реализации с публичных торгов для погашения задолженности,

установил:

ФИО2 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований истец указала, что судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № ___ от "__"__ __ г.. и № ___ от "__"__ __ г.. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в общей сумме 375 501,51 рублей.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенном по адресу: <адрес>

До настоящего времени ответчик ФИО1 требование о погашении задолженности не исполнила, в связи с чем заявлен иск.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП России по г.Москве и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- судебный пристав-исполнитель по Центральному административному округу №1 УФССП России по г.Москве ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку судебный пристав-исполнитель по Центральному административному округу №1 УФССП России по г.Москве ФИО3 "__"__ __ г.. вынес постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № ___ от "__"__ __ г.. и № ___ от "__"__ __ г., по которому остаток задолженности в сумме 128 760 рублей постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 На этом основании исполнительное производство в отношении ФИО1 по ранее имевшейся задолженности перед ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением судебного решения.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.16.1 ч.1 ст.64. Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 12.11.2013г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы, поставленные материалы и неустойки за нарушение сроков платы отказано. Встречные исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков и неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения убытков 1 289 821 рублей, в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 796 410,50 рублей. В остальной части иск ФИО5 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2014г. решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12.11.2013г. отменено. По делу принято новое решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 постановлено взыскать в счет возмещения убытков 315 361 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 3000 рублей и штраф в сумме 159 180 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО4 постановлено взыскать в счет погашения задолженности по заключенному договору подряда от 25.02.2011г. 348 781 рублей. В остальной части требования ФИО4 и ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 15.11.2014г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов 26 720,51 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу.

17.03.2015г. Пресненским районным судом г.Москвы вынесено определение о замене по гражданскому делу 32-359/2013 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы, поставленные материалы, и неустойки за нарушение сроков оплаты, встречному иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков и неустойки за нарушение сроков выполнения работ стороны - взыскателя по первоначальному иску ФИО4 на ФИО2 Определение вступило в законную силу.

18.06.2015г. судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии ....... № ___ от "__"__ __ г.., выданного Пресненским районным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, сумма взыскания - 26 720,51 рублей.

18.06.2015г. судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии ....... № ___ от "__"__ __ г.., выданного Пресненским районным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, сумма взыскания - 348 781 рублей.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя по Центральному административному округу №1 УФССП России по г.Москве ФИО3 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в сумме 315 361 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и штрафа в размере 159 180 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № ___г. от "__"__ __ г.., выданного Пресненским районным судом г. Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Центральному административному округу №1 УФССП России по г.Москве ФИО3 от "__"__ __ г. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № ___ от "__"__ __ г.. ФИО2 и № ___ от "__"__ __ г.. ФИО1 Остаток задолженности в сумме 128 760 рублей постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Исполнительное производство № ___ в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Данное постановление вынесено уполномоченным судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом ФИО6

"__"__ __ г. судебным приставом-исполнителем по Центральному административному округу №1 УФССП России по г.Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ___ в отношении ФИО1, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет встречных однородных требований привел к тому, что на день вынесения судебного решения задолженность ФИО1 перед ФИО2 полностью погашена, исполнительные производства в отношении ответчика окончены.

Более того, оставшаяся непогашенная задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 128 760 рублей.

В связи с этим оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество ФИО1 для погашения задолженности ФИО1 перед ФИО2 по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес> -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Чупалаев