Решение № 12-901/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-901/2019

№ 12-901/13-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 23 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 16.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что были неправильно установлены обстоятельства произошедшего, имеющие значение при рассмотрении дела. О том, что он мог поцарапать своим автомобилем другой автомобиль при движении задним ходом с места парковки, он узнал только от сотрудника ГИБДД, с которым был осмотрен его автомобиль <данные изъяты> уже после того как он уехал с места стоянки. При осмотре с этим сотрудником полиции его и другого автомобиля <данные изъяты>, он согласился с тем, что он своим автомобилем касательно мог «проконтактировать» с автомобилем <данные изъяты> и уехать, не зная об этом. Следы потертости на автомобилях совпадали, кроме вмятины на бампере автомобиля <данные изъяты>. Обстоятельство того, что он не знал что произошло ДТП, подтверждается видеозаписью, поскольку он бы тогда вышел и осматривал свой автомобили и вызвал ГИБДД. Поскольку его автомобиль застрахован ему незачем было уезжать с места ДТП, страховку бы возместила страховая компания. У него не было умысла в оставлении места ДТП. Суду не представлено достаточно доказательств о его виновности, наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказанным. Так же указал, что он не является инвалидом третьей группы как указано в постановлении. Мировой судья должен был вернуть материал в орган направивший его, для предоставления допустимых доказательств фактического вреда, потерпевшему по его вовсе неумышленным действиям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. При этом указав, что маневр разворота совершал медленно, стараясь не задеть рядом стоящую машину. Вину в совершенном административном правонарушении не признал. Пояснил, что имеет сына инвалида 1 группы транспортное средство необходимо ему для его перевозки. Лишение права управления препятствует тому, чтобы он мог сына перемещать на своем транспортном средстве. Последний радуется, когда выезжает на машине. Указал, что причиненный им ущерб транспортному средству потерпевшего является незначительным. Также указал, что предоставленная видеозапись не доказывает факт совершении им ДТП.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 поддержал ранее данные пояснения, пояснил, что причиненный ему ущерб является значительным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, согласно которой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет повреждения переднего бампера, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 фотоматериалом, видеозапись с камер наблюдения, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеются повреждения: потертость передней левой двери ЛКП, потертость задней левой двери ЛКП, потертость заднего левого крыла ЛКП, объяснениями самого ФИО3, объяснениям самого ФИО1, из которых усматривается, что он указал о возможном получении повреждения его транспортного средства при выезде им с парковки по адресу: <адрес>.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в минимальном размере, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.

Мировым судей при назначении наказания были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Вина заявителя доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации ее действий, в том числе и видеозаписью с камер наблюдения.

Утверждение о том, что умысла в оставлении места ДТП у него не было, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, т.к. характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1, который в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения после столкновения транспортных средств продолжил движение. Данные, свидетельствующие о получение механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными по делу доказательствами. Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценке собранных по делу доказательств не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылки о том, что мировой судья в установочной части постановления неверном указал о наличии у него 3 группы инвалидности не являются основанием к отмене постановления.

Утверждение о том, что повреждения транспортного средства потерпевшего носят незначительный ущерб, опровергается предоставленными доказательствами, в том числе и справкой <данные изъяты>, согласно которой стоимость работ на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 11800 руб.

Довод о том, что мировой судья должен был возвратить дело должностному лицу, т.к. в предоставленных материалах отсутствуют доказательства причинения ущерба является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Из предоставленных материалов усматривается, что существенных недостатков протокола, влекущим возврат мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Иные доводы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного участка Центрального округа г.Курска от 16 августа 2019 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа города Курска от 16 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.Д.Аверинова

Секретарь: Ю.М.Волобуева