Приговор № 1-89/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жолобова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Казанцева В.Г.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-89/2017 в отношении:

ФИО2, родившейся 00.00.0000, гражданки РФ, со средне специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом кассиром магазина «Хлебная Усадьба», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, не позднее 23 часов 30 минут 27 января 2017 года, незаконно, умышленно, хранила при себе, без цели сбыта порошкообразное вещество общей массой 5,353 грамма, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФи от 30.06.1998 № 681, то есть в крупном размере, что определено по позиции вещества в Списке 1, входящего в состав смеси, Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, до момента задержания её сотрудниками полиции 27 января 2017 года в 23 часа 30 минут у дома 23 по ул. Школьная, Пушкинского района Санкт-Петербурга и изъятия ими вышеуказанных порошкообразных веществ, являющихся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, в ходе личного досмотра 28 января 2017 года в период с 05 часов 40 минут до 06 часов 10 минут в помещении ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, ул. Пушкинская, 36.

Указанные действия, следствием расценены как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме.

ФИО2 в ходе судебного заседания, проводимого по её инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявила о согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сама подсудимая, обвиняясь в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Орловой обвинение и квалификация её действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу.

По заключению комиссии экспертов №1069.364.3 от 21.02.2017 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки наркомании в виде синдрома зависимости от стимуляторов, на это указывают сведения о длительном употреблении стимуляторов с формированием зависимости, тяги к приему вещества, росту толерантности, появлением абстинентных состояний. При настоящем клиническом обследовании выявлены легковесность, поверхностность суждений, при сохранении интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния, также не страдала хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным состоянием психики, она могла тогда и может в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к прохождению курса не выявлено. Клинических признаков алкоголизма не выявляет. (л.д.53-55).

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, которая является наркозависимой и нуждается в лечении от наркомании.

Вместе с тем, определяя размер и порядок исполнения наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств признаёт то, что подсудимая: ранее не судима; выразила желание на рассмотрение дела в особом порядке; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения; психотропное вещество в крупном размере было изъято из незаконного оборота и соответственно предотвращена возможность его дальнейшего применения.

С учётом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на неё определенных обязанностей, с учетом того, что она является наркозависимой и нуждается в лечении от наркомании, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких–либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самой подсудимой не представлены, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденной, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 013974 от 22.02.2017 года: порошкообразное вещество массой (после проведения экспертизы): № 1 – 5,10 грамма; № 6 – 0,030 грамма; являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, упакованное в пакет, опечатанный штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»; - до рассмотрения и вынесения решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, хранить в указанном месте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья