Приговор № 1-565/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-565/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20 июля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Блажковой А.А., представившей удостоверение № 3332 и ордер от 20.07.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, регистрации на территории ... не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.02.2018 около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце кафе «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее А., а именно смартфон марки «...». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершении кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05.02.2018 около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на крыльце кафе «...», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил, взяв с крыльца кафе «... смартфон марки «...» стоимостью 35000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора «...», материальной ценности не представляющими, принадлежащие А., причинив последнему значительный ущерб на сумму 35000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Блажкова А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

В ходе предварительного расследования была проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что ... (л.д. 89-90).

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, детей, иных иждивенцев, инвалидности не имеет, ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, находился до ** на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая со значительными нарушениями поведения», после чего был снят в связи с улучшением, регистрации на территории ... не имеет, имеет место жительства, где УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, в том числе в отыскании похищенного имущества и его последующем возвращении потерпевшему, молодой возраст подсудимого и его неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснил, что это состояние послужило причиной совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствуют применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. При этом суд полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, т.е. назначить условно, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом изложенного выше, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании с подсудимого 35000 рублей (л.д. 115), суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; согласно предписанию являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшего А. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон «...», коробку от него, чек, чехол, хранящиеся у потерпевшего А., оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Константинова