Решение № 2-3257/2023 2-3257/2023~М-2468/2023 М-2468/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-3257/2023

Дело № 2-3257/2023

25RS0029-01-2023-003332-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хэ Юнчан к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании авансовых платежей по договору,

заслушав представителя истца ФИО2 по доверенности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании авансовых платежей по договору, указав, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор подряда на ремонт жилого помещения, по которому ответчик должен был выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире истца по адресу: г.Уссурийск, XXXXА, расположенной на 9,10 этаже. Цена по договору была установлена в размере 800 000 руб. Ответчик получил авансовые платежи: ДД.ММ.ГГ в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 80 000 руб., всего 330 000 руб. Куплен материал на сумму 249 086,97 руб. за счет заказчика. Срок начала работ оговорен ДД.ММ.ГГ. окончание работ ДД.ММ.ГГ. Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок сдачи работ путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по договору. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных сумм по договору, штрафа. Претензия оставлена без исполнения. Просит расторгнуть договор подряда в связи с неисполнением ответчиком обязательств, взыскать авансовые платежи по договору в размере 330 000 руб.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные доводы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор подряда на ремонт жилого помещения, по которому ответчик должен был выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире истца по адресу: г.Уссурийск, XXXXА, расположенной на 9,10 этаже. Цена по договору была установлена в размере 800 000 руб. Ответчик получил авансовые платежи: ДД.ММ.ГГ в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 80 000 руб., всего 330 000 руб., что подтверждается расписками л.д.10,11. В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате авансовых платежей в связи с неисполнением договорных обязательств, которая до настоящего времени не исполнена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, исполнение договорных обязательств.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2).

Поскольку условия договора ответчиком не исполняются, авансовые платежи по договору перечислены ответчику, у суда имеются основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГ и взыскания авансовых платежей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу Хэ Юнчан (паспорт XXXX) авансовые платежи по договору в размере 330 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова