Решение № 12-408/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-408/2025

Дело №

УИД 55RS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 5 декабря 2025 года

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, собственник (владелец) транспортного средства ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуты 25 секунд на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС», как собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационной знак B027ТУ 18 регион (С№), в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС», в установленные законом сроки, обратилось в Калачинский городской суд <адрес> с жалобой на данное постановление, просили его отменить, так как на момент совершения правонарушения а/м «SITRAK C7H» государственный регистрационной знак B027ТУ 18 регион находился во владении и пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, до настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим. По информации ИП ФИО1 на дату совершения административного правонарушения автомобиль находился под управлением водителя ИП ФИО1, и осуществлял перевозку грузов по заданию ИП ФИО1, бортовое устройство зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ИП ФИО1, постановление но делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер почтового отправления 80402711167199) было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» ФИО3, представители МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», ИП ФИО1, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в порядке ст. 30.6. КоАП РФ, принимая во внимание дальность нахождения сторон, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. 944 километр (+40м) расположен на территории <адрес>, соответственно, рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда <адрес>.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 ст.31.1. названного Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», установлены размер данной платы и правила её взимания.

Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), движением без внесения платы считается, кроме прочего:

-движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно части второй ст.2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к статье 1.5. КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлен факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуты 25 секунд на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, транспортное средство марки «SITRAK C7H» государственный регистрационной знак B027ТУ 18 регион (С№), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения собственником платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон.

ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, ко времени фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось во владении ИП ФИО1 на условиях договора аренды.

Данные обстоятельства подтверждены информацией ООО «РТИТС», согласно которой на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 05:01:25) ТС с ГРЗ B027ТУ 18 зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 12.48.36 за владельцем транспортного средства Индивидуальный предприниматель ФИО1”. За ТС с ГРЗ В027ТУ18 с ДД.ММ.ГГГГ 12:48:36 закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ В027ТУ18 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 20978.6 руб.

При этом, ООО «РТИТС» отмечено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 05:01:25 (по московскому времени) ТС с ГРЗ В027ТУ18 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р254 «Иртыш» (944 км 40 м), бортовое устройство №, закрепленное за ГС с I РЗ В027ТУ18, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения), маршрутная карта не оформлялась, данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 08:22:37 - ДД.ММ.ГГГГ 12:57:55 от БУ не поступали, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС е ГРЗ В027ТУ18 за указанный промежуток времени не производились.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» в совершении административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, поскольку на момент фиксации правонарушения законным владельцем транспортного средства являлось ИП ФИО1, владение которого было в установленном порядке зарегистрировано в реестре системы взимания платы, оно же осуществляло эксплуатацию транспортного средства, выразившуюся в движении по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш».

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6., 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Калачинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья ФИО5