Приговор № 1-41/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №1-41/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., с участием государственного обвинителя Емелина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Миридонова В.С. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щавелевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, образование среднее специальное, холостого, детей нет, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», увидел стоящий на лестничной площадке сабвуфер марки «ALPINE», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, решил его похитить путем кражи. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил сабвуфер марки «ALPINE» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с места преступления скрылся, используя похищенное имущество по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду. Преступными

действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

Защитник адвокат Миридонов В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Миридонов В.С., защищающий подсудимого ФИО1, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия. Согласен на рассмотрение дела

в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с юридической квалификацией преступления совершенного подсудимым согласен.

В судебном заседании государственный обвинитель Емелин С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, и нет препятствий для его назначения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствии обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает АКЦЕНТУИРОВАННЫЕ ЧЕРТЫ ЛИЧНОСТИ что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий

и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

В ходе судебного заседания ФИО1 давал четкую оценку своим действиям.

Вопрос о невменяемости ФИО1 при совершение преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления, рассмотрения дела в суде, ФИО1 находится во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, ранее состоял на учёте врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с психопатизацией личности, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, холост, детей не имеет, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом мнения государственного обвинения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком.

Назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренного пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с испытательным сроком 2 (два) года.

Наказание не отбыто, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её

до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство сабвуфер марки «ALPINE» возвращенную Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов

суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья И.М. Вильданов