Решение № 12-172/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-172/2017

Дело № 12-172/2017

Поступило в суд 09.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции З., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением ФИО1 не согласился и подал на него жалобу, в которой просил восстановить срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить (л.д.2-3).

В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день ДД.ММ.ГГГГ. находился на своём рабочем месте в <адрес> и за пределы города не выезжал. Полагает, что данная жалоба подана в срок, так как постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ней материалы, передана по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.13)

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.17-18).

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), а жалоба направлена им в <адрес> суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), то срок на подачу жалобы установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не пропущен, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>», направление в <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки <адрес>» №, свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт движения транспортного средства марки ХОНДА СТЕПВАГОН, №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со скоростью 85 км/час, при разрешенной на указанном участке дороги 60 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся: в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Каких – либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, а также, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1 в период его нахождения на работе ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представил.

Ссылки заявителя лишь на то, что ДД.ММ.ГГГГ весь день ДД.ММ.ГГГГ. находился на своём рабочем месте в <адрес> и за пределы города не выезжал, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут служить обстоятельствами исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции З. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова