Решение № 2-41/2017 2-41/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года гор. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего - Страхова В.Е.,

при секретаре Чесноковой Н.А.,

с участием ответчика, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО3 денежных средств, в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении командир войсковой части 00000 указал, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в данной воинской части с 03 марта 2015 года и ему было выдано положенное вещевое имущество, в том числе всесезонный комплект полевого обмундирования (далее ВКПО) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, являющийся инвентарным имуществом.

Приказом командира войсковой части 00000 (по строевой части) от 10 марта 2017 года № он, с этого же числа, был исключен из списков личного состава данной воинской части, как досрочно уволенный с военной службы в запас по п.п. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, но не возвратил выданное ему вещевое имущество.

В связи с этим командир части просил суд взыскать с ФИО3 причиненный им ущерб государству в период выполнения обязанностей военной службы в виде стоимости не сданного вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в размере 15 543 рублей 65 копеек, перечислив указанную сумму в пользу третьего лица - Филиала федерального казенного учреждения (далее по тексту ФКУ) <данные изъяты>, являющегося финансовым органом.

Ответчик ФИО3 заявленные к нему командиром войсковой части 00000 исковые требования признал в полном объёме, однако пояснил, что данное имущество у него было похищено, в связи с чем он обращался к командованию и военную прокуратуру.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания должностные лица со стороны истца и третьего лица в суд не прибыли, а просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ к имуществу воинской части отнесено и вещевое имущество, которое является федеральной собственностью и закрепляется за воинской частью.

В соответствии со ст. 5 данного закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда имущество было передано им под отчет для хранения, пользования и других целей.

Из п. 2 ст. 9 закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года и п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. "д"-"з" п. 1 и п.п. "в"-"е(2)" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а так же инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Во время прохождения военной службы ФИО3 было выдано положенное вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество (ВКПО), что подтверждается копиями карточки учёта материальных средств личного пользования и раздаточных ведомостей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 10 марта 2017 года № (по строевой части) ФИО3, с этого же числа, был исключен из списков личного состава данной воинской части, как досрочно уволенный с военной службы в запас по п.п. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно за преступление совершенное умышленно, на основании приказа командира <данные изъяты> (по личному составу) от 13 февраля 2017 года № и, следовательно, полученное им вещевое имущество подлежало возврату.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно справке – расчету № от 09 марта 2017 года, общая стоимость не сданного ФИО3 вещевого имущества, в том числе и ВКПО, сроки носки которого на момент его увольнения не истекли, с учетом износа - составила 15 543 рубля 65 копеек.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 – прямые начальники ответчика – показали, что ФИО3 в период прохождения военной службы был обеспечен положенным вещевым имуществом, в том числе ВКПО, а так же местом для его хранения в спальном помещении казармы.

Однако он, к сохранности данного имущества относился небрежно, периодически отсутствовал в расположении части, в связи с чем оно было утрачено ответчиком по его вине.

Из сообщений военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона и руководителя <данные изъяты> военного следственного отдела усматривается, что ФИО3 с заявлениями о хищении у него вещевого имущества в данные органы не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное вещевое имущество было утрачено по вине ответчика, а поэтому иск командира войсковой части 00000 о взыскании с ФИО3 его стоимости подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу п.п. 9 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса (НК) Российской Федерации, войсковая часть 00000 освобождена, а её размер, согласно, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, составляет 621 рубль 74 копейки.

Данная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 199 ГПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части 00000, о взыскании с ФИО3 денежных средств, в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества, при увольнении с военной службы в 2017 году - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Филиала федерального казенного учреждения <данные изъяты> - 15543 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 65 копеек, в счет возмещения стоимости не сданного вещевого имущества.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину по данному делу, в размере 621 (шестьсот двадцать один) рубль 74 копейки - в доход бюджета городского округа <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение месяца,- со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года

Председательствующий по делу В.Е. Страхов