Решение № 2А-238/2024 2А-238/2024(2А-2668/2023;)~М-2466/2023 2А-2668/2023 М-2466/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-238/2024

Дело № УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и к ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК», административный истец, истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 и к ГУФССП России по Московской области (далее административные ответчики, ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ- исполнительный лист № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 71991 руб. Судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В добровольном порядке должник ФИО2 требования исполнительного документа о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил; остаток долга не изменился, поэтому административный истец считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в непринятии мер по своевременному исполнению решения суда.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении административного дела в её отсутствие, также ею были представлены возражения, согласно которым заявленные административные требования она не признает, в их удовлетворении просит суд отказать, так как ею на основании исполнительного листа № принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое в установленный законом срок было направлено в адрес взыскателя и должника. В целях установления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, ею делались соответствующие запросы; т. к. у ФИО2 имеются счета в <данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях; сведений о наличии у ФИО2 недвижимого имущества не имеется; согласно ответу ГИБДД за ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки/модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.номер №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного ТС; по сведениям ПФР, должник дохода от трудовой деятельности не получает; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд должника за пределы Российской Федерации. Двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава - исполнителя не может быть признано незаконным. Ею принимаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, просит в иске отказать.

Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по Московской области не явился, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает требования АО «ВСК» удовлетворению не подлежат, так как с решением суда он не согласен, получил его только ДД.ММ.ГГГГ, возможно, будет его обжаловать. Из текста заявления также следует, что он не работает, пенсионером не является, собственности у него не имеется, в связи с чем, погашать задолженность возможности не имеет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство №-ИП, учитывая доводы истца, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; в соответствии с частью 7 указанной, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Из исследованных материалов следует, что заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования САО «ВСК» к ФИО2 были удовлетворены: принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 69700 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2291 рублей; заочное решение суда вступило в законную силу, по делу был выписан исполнительный лист серии ФС №, направленный взыскателю и предъявленный к исполнению. На его основании судебным приставом- исполнителем Егорьевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, при этом административным истцом в заявлении не указаны какие действия/бездействие судебного пристава- исполнителя истец просит признать незаконными и не указано на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов САО «ВСК» или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия/бездействия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями/бездействиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

По мнению суда, исследованные материалы исполнительного производства содержат информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем надлежащих исполнительных действий. Так, в материалах исполнительного производства есть сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 69700 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2291 рублей; о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области сделаны запросы в Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд, ИФНС, ГИБДД, банки; имеются ответы на данные запросы.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа. Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения исполнительного документа были сделаны соответствующие запросы о семейном, материальном, имущественном положении должника ФИО2; по сведениям из ГИБДД России имеются сведений о наличии ТС у должника в собственности, а именно автомобиля марки/модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.номер №; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного ТС; заявление о розыске должника не поступало; имеются счета в <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях; по сведениям Управления Росрееста сведений о наличии у должника недвижимого имущества не имеется; по сведениям ПФР, должник получателем пенсионных выплат/дохода от трудовой деятельности не является; согласно сведений ИФНС, ЗАГСа данных о смерти, о перемене имени, о расторжении брака гражданина отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд; таким образом эффективные средства направленные на своевременное исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе должностным лицом службы судебных приставов своевременно предпринимались и предпринимаются в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и з каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ). Частью 1 статьи 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Административным истцом заявлено только требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Судом в адрес административного ответчика направлялось, в соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ, определение суда со ссылкой на необходимость уточнения/дополнения заявленных требований.

Ответа не поступило, иных требование не заявлено.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по мнению суда, в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 9 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком представлены суду доказательства совершения исполнительных действий для исполнения исполнительного производства. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Егорьевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку административным ответчиком представлены суду документы, подтверждающие регулярное направление запросов в УПФ, банки, ГИБДД, Росреестр, ПФР, осуществления запрета регистрационных действий в отношении счетов должника, временного ограничения должнику права на выезд из Российской Федерации, в удовлетворении требований САО «ВСК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП незаконным, суд отказывает, т.к. данные исполнительные действия судебным приставом- исполнителем выполняются, что подтверждено исследованными письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО2 денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Сумкина Е.В.