Приговор № 1-32/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

дело №1-32/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

27 июня 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Целинного района Курганской области Баева Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Варакосова А.В.,

при секретаре Есенкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, лица без гражданства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 15 час. 13 апреля 2017 года до 08 час. 14 апреля 2017 года умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным предметом разбил стекло в окне дома Потерпевший по адресу: <адрес>, незаконно проник через оконный проем в указанный дом, откуда тайно похитил ДВД-плейер «Одеон-СДП-1280» стоимостью 2596 руб. и шуруповерт «Зубр» стоимостью 2500 руб., принадлежащие Потерпевший

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 5096 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Варакосов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баев Е.М. заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Согласно материалам дела, потерпевшая Потерпевший согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, жалоб на него не поступало (т.1, л.д.102, 105).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.1, л.д.94), в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его вменяемости не возникло.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обусловленность совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и об его имущественном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказания в виде штрафа либо принудительных работ не смогут обеспечить достижение целей наказания и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, ограниченных положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого подсудимый будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В целях предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность проходить регулярную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство на основании ст.ст.81-82 УПК РФ считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-плейер «Одеон-СДП-1280» – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин