Апелляционное постановление № 22К-306/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 3/10-3/2023

Судья Молчанова Е.В. Дело № 22к-306-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 марта 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Майковской Е.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синькевича А.Ю. в интересах обвиняемого Ф. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 января 2023 года, которым отказано в приеме жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом Синькевичем А.Ю. в интересах обвиняемого Ф..

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Сапко М.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Синькевич А.Ю., действующий в интересах обвиняемого Ф.., обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СЧ СУ УМВД России по Мурманской области Е. в части не уведомления обвиняемого и его защитников о возобновлении производства предварительного расследования и не направлении им копии постановления.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Синькевич А.Ю. находит постановление незаконным, необоснованным и не подтвержденным фактическими обстоятельствами, поскольку до настоящего времени в адрес стороны защиты уведомление о возобновлении производства по уголовному делу не поступало. Просит постановление отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить им доступ к правосудию.

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно представленным материалам, на стадии принятия поступившей жалобы к своему производству в суд поступила копия уведомления от 28.12.2022, в котором указано о вынесении 19.12.2022 первым заместителем прокурора Мурманской области К. постановления о возвращении уголовного дела в отношении Ф. следователю и возобновлении предварительного следствия, при этом, согласно списку адресатов, данное уведомление направлено всем адвокатам и обвиняемому по месту содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ является обоснованным, поскольку в адрес стороны защиты органом предварительного следствия направлена информация о движении уголовного дела и стадии уголовного судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время уголовное дело в отношении Ф. находится на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы о не уведомлении защиты о движении уголовного дела являются несостоятельными.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 января 2023 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Синькевича А.Ю. – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы одновременно с итоговым решением по делу в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий _________________ Н.Л. Мартынов