Решение № 2-2651/2019 2-2651/2019~М-1280/2019 М-1280/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2651/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием истца ФИО1

при секретаре Пумбрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой [ФИО]13 к ООО «[ В ]» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «[ В ]» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] была принята на работу в ООО «[ В ]» на должность [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ее повысили в должности и перевели на должность «[ ... ]». В период работы нареканий к работе со стороны работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не поступало. Однако, с [ДД.ММ.ГГГГ] она была уволена с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул). С уведомлением об увольнении она была ознакомлена [ДД.ММ.ГГГГ], получив письмо по почте. Также, к уведомлению прилагалась трудовая книжка. Считает незаконным увольнение, поскольку рабочего места на момент увольнения у нее не было. Согласно Положению о работе в компании «[ В ]» ее рабочее место находилось по адресу: [Адрес]. Однако, с [ДД.ММ.ГГГГ] года компания переехала на [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ] года компания прекратила свою деятельность по данному адресу, в этом офисе сейчас находится компания «[ ... ]». ООО «[ В ]» проходит стадию ликвидации, все сотрудники в период [ДД.ММ.ГГГГ]. были уволены. С [ДД.ММ.ГГГГ] год по [ДД.ММ.ГГГГ] года она находилась в декретном отпуске. По его завершении она приехала в офис и обнаружила, что в офисе располагается другая компания «[ ... ]» Спросив у сотрудника «[ ... ]» как можно найти ООО «[ В ]», бухгалтер «[ ... ]» [ФИО 5] попросила оставить номер телефона и написать заявление на предоставление очередного оплачиваемого отпуска на 1 месяц. Поскольку у ответчика имелся долг по выплате пособия на ребенка, оплате отпуска на протяжении трех месяцев, она обратилась с полицию по факту нарушения ее трудовых прав. После обращения в полицию ответчик выплатил задолженность в [ДД.ММ.ГГГГ] года, при этом незаконно уволив ее. На протяжении четырех месяцев исключительно по вине работодателя она не может приступить к работе, ей не обеспечено рабочее место. Незаконным увольнением она была лишена гарантий и компенсаций работникам при ликвидации организации. Процедура увольнения была нарушена работодателем, а именно, не имеется акта об отсутствии работника на рабочем месте, нет данных в табеле рабочего времени, не было затребование ее объяснение, не были предприняты меры к выяснению причин отсутствия, нарушены ее права как матери, воспитывающей ребенка до трех лет. Незаконными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания. Изначально истица просила обязать ответчика восстановит ее на работе в прежней должности «[ ... ]», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ ( в связи с ликвидацией организации), изменив дату увольнения с даты [ДД.ММ.ГГГГ] на дату вынесения решения судом, обязать ответчика исправить допущенные нарушения. Также, просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В части требования о восстановлении на работе истица отказалась, просила прекратить производство по делу по данному требованию. Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу в части требования о восстановлении на работе прекращено.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Ответчик представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика ФИО2 поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке. Однако, учитывая, что представителем ответчика не было представлено уважительности причины неявки в судебное заседание, а также, то обстоятельство, что ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание иного представителя, неявка представителя ответчика признана судом неуважительной причиной, в связи с чем,суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а согласия истца – в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что истица должна была выйти на работу в [ДД.ММ.ГГГГ], однако не вышла. Ее рабочее место находилось по адресу: [Адрес]. Организация существует по данному адресу, офис снимается по договору субаренды. В отношении истицы составлялись акты об отсутствии на рабочем месте. Организация не ликвидируется, документы на банкротство не подавались.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по пункту 6 "а" статьи 81 Трудового кодекса РФ - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям пункта 38, 39 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истица ФИО1 была принята на работу в ООО «[ В ]» на должность «[ ... ] (в коммерческой деятельности)», что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ], приказом о приеме не работу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], трудовым договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Трудовым договором и приказом о приеме на работу истице был установлен должностной оклад в размере 7500 рублей [ ... ] Дополнительным соглашением к трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ] истице был установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей [ ... ] Приказом ООО «[ В ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истица была переведена на должность «[ ... ]» [ ... ] Данный приказ был издан на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между ООО «[ В ]» и [ФИО 1], о переводе [ФИО 1] с должности «[ ... ] (в коммерческой деятельности)» на должность «[ ... ]».

Трудовым договором (п.2.1) предусмотрено, что работник имеет право на рабочее место с условиями труда, отвечающими требованиям государственных стандартов организации, безопасности и гигиены. Также, трудовым договором установлена пятидневная рабочая неделя с выходными «суббота, воскресенье» см графиком работы: пн-чт: с 09:00ч. до 18:00ч., пт: с 09:00 ч. до 17:00ч., продолжительность отпуска установлена в размере 28 календарных дней.

В трудовом договоре место работы ФИО1 не установлено. Согласно Предложению о работе в компании «[ В ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. место работы ФИО1 установлено по адресу: [Адрес] оборудованием: рабочий стол, персональный компьютер, отдельный телефон [ ... ]

На основании приказа ООО «[ В ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. ([ ... ] отказного материала КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].).

На основании приказа ООО «[ В ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] отказного материала КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].).

На основании приказа ООО «[ В ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] отказного материала КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].).

На основании приказа ООО «[ В ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 30 календарных дней с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] отказного материала КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].).

Из пояснений истицы, не оспоренных ответчиком, следует, что организация ООО «[ В ]» сменила местонахождение офиса с адреса: [Адрес] на адрес: [Адрес]Также, из пояснений истицы следует, что на момент выхода из основного отпуска организация фактически не осуществляла свою деятельность по адресу: [Адрес]. Данное обстоятельство подтверждается ответом на судебный запрос ИП [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому между ИП [ФИО 2] (арендодатель) и ООО «[ В ]» (арендатор) были арендные договорные отношения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по настоящее время с ООО «[ В ]» все договора аренды расторгнуты и договорные обязательства выполнены [ ... ] В процессе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств нахождения рабочего места [ФИО 3] на момент выхода ее из очередного отпуска и на момент составления акта об отсутствии на рабочем месте.

Так, согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от [ДД.ММ.ГГГГ]., составленному ООО «[ В ]», ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ежедневно в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. согласно табеля рабочего времени по адресу: [Адрес] В суд также ответчиком представлены табеля учета рабочего времени за [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ], из содержания которых усматривается отсутствие ФИО1 на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].

Также, ответчиком представлен акт от [ДД.ММ.ГГГГ]. о непредоставлении ФИО1 объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Приказом директора ООО «[ В ]» [ФИО 4] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 была уволена из ООО «[ В ]» с должности [ ... ] по основанию п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании акта об отсутствии работника на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., акта о непредоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

При таких обстоятельствах, судом установлено, что акт об отсутствии на рабочем месте, акт о непредоставлении объяснений и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора были составлены в один день – [ДД.ММ.ГГГГ].

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит установленным, что увольнение истицы было произведено незаконно, с нарушением процедуры, поскольку ответчик не предпринял мер к выяснению причин отсутствия истицы на рабочем месте, вместе с тем, согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В рассматриваемом же случае доказательств предложения истице предоставить объяснения по факту своего отсутствия на рабочем месте и предоставления ей двух дней для дачи объяснений ответчиком не представлено, в день составления акта об отсутствии на рабочем месте был составлен и акт о непредоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

Также, заслуживают внимания и доводы истца об отсутствии как такового у нее рабочего места после выхода из отпуска [ДД.ММ.ГГГГ]. С учетом представленного в материалы дела сообщения ИП [ФИО 2] о прекращении аренды помещения в [Адрес] с ООО «[ В ]» с [ДД.ММ.ГГГГ]., и отсутствия доказательств расположения офиса ООО «[ В ]» по указанному адресу на момент составления акта от [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что [ФИО 3] была обеспечена рабочим местом как на момент выхода из отпуска, так и на момент отражения в табеле рабочего времени отсутствия [ФИО 3] на рабочем месте.

Судом установлено из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «[ В ]» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]., что общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена [ФИО 4], являющаяся директором ООО «[ В ]».

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Истица отказалась от требования о восстановлении на работе, изменив его на требование об изменении формулировки увольнения на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) и даты увольнения на день вынесения решения суда. Данное требование подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требование ФИО1. о взыскании с ответчика среднего заработка за вынужденный прогул. Судом в пользу истца взыскивается с ответчика средний заработок с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Расчет среднего заработка судом производится исходя из фактически отработанного им времени за полные месяцы работы с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (с [ДД.ММ.ГГГГ]. истица уже находилась в декрете). Исходя из представленных ответчиком сведений о заработной плате за указанный период, которые истцом не оспариваются, заработная плата истицы за указанный период составила 92 770 руб. 56 коп., таким образом, средний дневной заработок истца составляет 283 руб. 68 коп. (92 770, 56 руб./327,02 дн.). Таким образом, подлежит взысканию заработок за вынужденный прогул в размере 32339 руб. 52 коп. (283,68 х 114 раб. дней вынужденного прогула).

Суд также суд считает, что в соответствии со ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда. ФИО1 в результате незаконного увольнения, задержки заработной платы испытывала нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован истице в сумме 5000 руб. В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению в части выплаты среднего заработка в течение трех месяцев в размере 16 737 руб. 12 коп. ( 283,68 руб. * 59 дн.).

С ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1470 руб. (32 339, 52 – 20 000) х3%+800+300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Бубновой [ФИО]13 удовлетворить частично.

Признать увольнение Бубновой [ФИО]13 из ООО «[ В ]» [ДД.ММ.ГГГГ]. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, изменив формулировку основания увольнения на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, изменить дату увольнения ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] на [ДД.ММ.ГГГГ], обязав ликвидационную комиссию ООО «[ В ]» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о внесении изменений в формулировку основания и даты увольнения, указав об увольнении ФИО1 по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ].

Обязать ликвидационную комиссию ООО «[ В ]» выплатить Бубновой [ФИО]13 средний заработок за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда в размере 32 339 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

В иске о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «[ В ]» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1470 руб.

Решение суда в части выплаты среднего заработка за три месяца – 16 737 руб. 12 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.