Приговор № 1-39/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело № 1-39/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово Курганской области 30 января 2024 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при помощнике судьи Гавриловой С.Л., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежковой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по <адрес>, со средним профессиональным образованием, официально нетрудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо для него являясь на основании вступившего в законную силу 20 января 2023 г. постановления мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 9 января 2023 г. лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), около 18 часов 27 сентября 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не имея крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на сидение принадлежащего ему автомобиля марки «Хендэ Акцент» HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак № управляя которым осуществил на нем движение от <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> и в процессе этого в 18 часов 20 минут 27 сентября 2023 г. был задержан сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области на 4-м километре автомобильной дороги <адрес>, после чего в салоне патрульного автомобиля на месте задержания в 18 часов 38 минут с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, проведено освидетельствование ФИО1, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,89 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его заявление о раскаянии в содеянном.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая в ходе предварительного расследования самоизобличающие показания, ФИО1 в них имеющей значение для установления обстоятельств совершенного им в условиях очевидности преступления, выявленного сотрудниками полиции без его участия, и не известной органу дознания информации, не сообщил, а признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения Типикну наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства и прежнему месту работы положительно (т. 1 л.д. 55, 56, 58), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, трудоспособность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за впервые совершенное преступление небольшой тяжести наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При определении срока дополнительного наказания суд также учитывает, что управление транспортными средствами не является для ФИО1 основным источником дохода.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью - подлежит хранению в уголовном деле.

Принимая во внимание, что использованный ФИО1 при совершении преступления и признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 октября 2023 г. на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак № №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего он подлежит отмене.

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак №) №, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 октября 2023 г. на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак № №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Белоусов