Приговор № 1-65/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-65/2019

1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года с.Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Гареевой В.И.,

с участием государственного обвинителя Кулясова А.А.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики <адрес>, полное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Республики Башкортостан, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, используя обломок деревянного штакетника в качестве оружия, целенаправленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левой части туловища, левой руки и левой ноги, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: закрытый перелом 8, 9 ребра слева, ушиб легкого, осложнившийся пневмотораксом слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ опасны для жизни человека в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровья, а так же в виде закрытого перелома верхней трети локтевой кости левого предплечья без смещения отломков, закрытого перелома левой пяточной кости с незначительным смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относятся к вреду здоровья средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Теплых А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Кулясов А.А. суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ-как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению, суд учитывает: признание вины в совершении преступлении, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Наличие объяснения от ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.63 УК РФ не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ так же не имеется.

При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного и на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, факт полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, считает, что возможно отбывание наказания без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, в течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту регистрации осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, два обломка деревянного штакетника указанные в п.5 справки к обвинительному заключению, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.