Приговор № 1-63/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

№ 1-63-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 23 июля 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Рудневой О.В., потерпевшей Потерпевший №1

защитника адвоката Подцепкина С.А., представившего удостоверение № и ордер № 1042 от 10.07.2018, подсудимого ФИО1

при секретаре Боттаеве М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, невоеннообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее несудимого, содержащегося под стражей с 10.07.2018,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут 08.12.2016, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, пришёл к хозяйственной постройке, расположенной у <адрес>, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осуществляя свой преступный умысел, отогнув сетку-рабицу, проник на огороженную территорию, подошел к входной двери данной постройки и путем срыва железной цепочки, открыл входную дверь, через которую проник внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил 8 кур стоимостью 300 рублей каждая, а всего на сумму 2400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Также ФИО1, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут 21.05.2017, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, пришёл к вышеуказанной хозяйственной постройке, расположенной у <адрес>, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осуществляя свой преступный умысел, отогнув сетку-рабицу, проник на огороженную территорию, подошел к входной двери данной постройки и путем срыва железной цепочки, открыл входную дверь, через которую незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил 6 кур стоимостью 350 рублей каждая, а всего на сумму 2100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы, он возместил ущерб потерпевшей на сумму 2500 рублей.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Подцепкиным С.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по двум преступлениям, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимый, с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, никем незамеченный, не имея свободного доступа, проник 08.12.2016 и 21.05.2017 в хозпостройку потерпевшей Потерпевший №1 и похитил кур на сумму 2400 рублей и 2100 рублей соответственно, принадлежащих Потерпевший №1, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который впервые совершил два умышленных преступления средней тяжести, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, образ жизни до и после совершения преступлений, посредственную характеристику по месту жительства, отрицательную от участковой службы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, статей 62 и 69 (ч.2) УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства по каждому преступлению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок белого цвета, перья белого окраса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды – уничтожить, 2 CD-R диска с записью явок с повинной ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова