Решение № 2А-1076/2021 2А-115/2022 2А-115/2022(2А-1076/2021;)~М-1087/2021 М-1087/2021 от 24 февраля 2022 г. по делу № 2А-1076/2021

УИД 44RS0003-01-2021-003418-15

№2а-115/2022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи: О.В. Игуменовой;

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя УФССП по Костромской области - ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

при секретаре судебного заседания Долгодворовой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, старшему судебном приставу начальнику ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам недействительным, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действуя по доверенности в интересах ФИО3 обратилось в Шарьинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 по расчете задолженности по алиментам вынесенное по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести верное постановление о расчете задолженности по алиментам с 29.01.2021г. по 09.12.2021г. по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП постановление ФИО3

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, неосуществлении контроля за своевременной передачей судебному при ставу-исполнителю на исполнение исполнительного документа. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указало, что а основании исполнительного листа по делу № Заельцовского районного суда было вынесено 16.04.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства. Предметом исполнения является: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере1/4 дохода должника. Исполнение, согласно исполнительному листу формировалось с 28.01.2021 г.

20.12.2021 г. ФИО3 получила письмо с постановлением о прекращении исполнительного производства от 09.12.2021 из которого следует - окончание исполнительного производства, а также указание на сумму взыскания в размере 68412,5 рублей.

ФИО3 считает свои права нарушенными.

1. Неверно рассчитан размер задолженности по алиментам. Как следует из постановления, задолженность на момент прекращения исполнительного производства рассчитана в размере 68412,5 рублей. Постановление о расчете задолженности ФИО3 не получала. Предмет исполнения - алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере1\4 дохода должника

Учитывая среднюю заработную плату в Российской Федерации, за период с января по октябрь 2021г. задолженность должна составить 136095 руб. 25 коп.

Таким образом, отсутствие реального, надлежащего, правильного расчёта задолженности по алиментам, который должен быть в обязательном порядке произведён на основании положений ст.ст.113-114 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», разделом 5 «Методически рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании: алиментов», является прямым нарушением законодательства Российской Федерации и приводит -существенному нарушению прав взыскателя.

Указанное нарушение подлежит исправлению, путем вынесения судебным приставом-исполнителем верного постановления о расчете задолженности по алиментам:» ге.тем верного постановления о расчете задолженности по алиментам.

2. Не возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей по судебному решению

Решением Калининского районного суда г.Новосибирск по делу №г. были взысканы с ФИО3 в пользу ФИО3 алименты на содержание ребенка с 29.01.2021г. в размере 1/4 дохода ежемесячно. На решение был выдан исполнительный лист, направлен с заявлением в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам 30.11.2021гю.

Следовательно, исполнительное производство должно было быть возбуждено судебным -приставом-исполнителем в трехдневный срок, но в нарушение установленных законом сроков исполнения не произошло.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных -приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Таким образом, указанные требования закона сотрудниками отделения судебных приставов нарушены, а, следовательно, нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Указанные нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения начальником отдела старшим судебным приставом своих обязанностей, которые выразились в том, что он не осуществил контроль за своевременной регистрацией исполнительного документа и передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение. Тем самым не были приняты меры по своевременному возбуждению исполнительного производства, направлению сторонам соответствующего постановления и полному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах ФИО3 считает, что вышеуказанное бездействие начальника отдела старшего судебного пристава, следует признать незаконным.

3.Старший судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не осуществляет контроль из-за чего решения судов до сих пор не исполнены.Неисполнение исполнительного документа, таким образом, недоработка старшего судебного -пристава отдела.

Административный истец просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 по расчете задолженности по алиментам вынесенное по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести верное постановление о расчете задолженности по алиментам с 29.01.2021г. по 09.12.2021г. по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП постановление ФИО3

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, неосуществлении контроля за своевременной передачей судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного документа. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа.

Дело рассматривалось посредством ВКС связи с Октябрьским районным судом г.Новосибирска

В судебное заседание административный истец ФИО3 не участвовала. Согласно имеющейся в материалах дела почтового уведомления была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель административного истца ФИО4 для участия в судебном заседании допущен не был.

Представителем суду была представлена ксерокопия доверенности от 15.01.2021г. в соответствии с которой ФИО3 уполномочила ФИО4 на представление её интересов. Данная доверенность заверена печатью ООО "Ук"

В силу положений ч.8 ст.57 КАС РФ доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Доказательств подтверждающих, что ООО "Ук" осуществляет управление многоквартирным домом по месту жительства доверителя суду представлено не было.

Кроме этого в материалах дела отсутствует заявление ФИО3 о допуске к участию в деле в качестве его представителя ФИО4

В связи с чем суд не признал данную доверенность надлежащим доказательством наличия у представителя ФИО4 полномочий на представление интересов ФИО3 в судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что на принудительном исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления ФССП по Костромской области находилось исполнительное производство №-ИП от 16.04.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 05.02.2021 г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.М.А. ДАТА г.р.

24.06.2021 г. исполнительное производство передано из ОСП по Калининскому району УФССП по России по Новосибирской области в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам.

26.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии ИП к исполнению. Судебным приставом-исполнителем направлено извещение должнику о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю. Должник явился, предоставил копию решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.07.2021 г., которым исполнительный лист, выданный на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.02.2021 г. признан утратившим силу. 25.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Калининский районный суд г. Новосибирска. 06.12.2021 г. судебному приставу-исполнителю поступило указанное решение.

09.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении ИП.

23.12.2021 г. в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам поступил на принудительное исполнение исполнительный лист № от 01.07.2021 г., выданный Калининским районным судом г. Новосибирска о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.М.А. ДАТА г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 29 января 2021 года до совершеннолетия ребенка.

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.12.2021 г. сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю на 30.12.2021. Должник по извещению явился, предоставил приказ о приёме на работу, справку формы 2-НДФЛ.

28.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам за период с 29.01.2021 г. по 31.12.2021 г. составила 114 756 рублей 27 копеек.

28.12.2021 г. должник предоставил квитанцию БАНК № об уплате задолженности по алиментам на сумму 114 756 рублей 27 копеек. Долг оплачен в полном объёме.

29.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в *** Удержание текущих алиментов производить с 01.01.2022 г. в размере 25 % всех видов заработка и (или) иного дохода должника до совершеннолетия ребенка.

29.12.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на оснований п.8 ч.1 ст.47 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Всего на исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району в отношении ФИО3 находилось два исполнительных №-ИП от 16.04.2021 г. и №-ИП от 23.12.2021 г. исполнительное производство ИП №-ИП, возбужденному ОСП по Калининскому району г. Новосибирска было передано в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району, ей на исполнение. Оно было передано из другого структурного подразделения, поступило 24.08.2021 г. 26.08.2021 г. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. После передачи исполнительного производства номер ИП измелился и стал № от 16.04.2021 г. данное исполнительное производство прекращено на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.07.2021 г., о признании утратившим силу исполнительного листа, выданного на основании определения Заельцовским районным судом г. Новосибирска от 05.02.2021 г. Второе исполнительное производство - №-ИП от 23.12.2021 г. окончено на оснований п.8 ч.1 ст.47 Ф3 «Об исполнительном производстве».

По исполнительному производству №-ИП выносилось ли ею постановление о расчёте задолженности не выносилось. Мною выносилось постановление о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2021 г.

В исполнительном производстве было постановление о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное другим судебным приставом-исполнителем (из г. Новосибирска). В постановлении вынесенном ею об окончании № сумма задолженности «встаёт» автоматически из их базы данных.

ФИО3 к ней по вопросу расчета задолженности не обращалась. Считает, что ею нарушений прав взыскателя и несовершеннолетнего ребенка допущено не было.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области и административный ответчик начальник Отдела службы судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области старший судебный пристав ФИО2 судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что действительно в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам первоначально находилось на исполнении исполнительное производство, переданное по территориальности из ОСП г. Новосибирска. В рамках того исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам. В дальнейшем поступило решение суда о признании утратившим силу исполнительного документа, выданного 05.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем было принято решение о прекращении исполнительного производства. Потом поступил новый исполнительный лист, на основании которого было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства пристав-исполнитель сделал расчёт задолженности по алиментам. Задолженность по исполнительному производству должником была оплачена в полном объёме, судебный пристав-исполнитель окончил ИП на основании п.8 ч.1 ст.47 Ф3 «Об исполнительном производстве» с направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник, для удержания текущих алиментов.

Подтвердила, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного ИП постановления о расчёте задолженности по алиментам не выносилось. В материалах исполнительного производства отсутствует такое постановление. При передаче ИП судебным приставом-исполнителем г. Новосибирска был сделан расчёт задолженности по алиментам.

В ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам первоначально находился на исполнении исполнительный лист №, выданный 01.07.2021 г. Калининским районным судом г. Новосибирска. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении ИП направлено сторонам исполнительного производства. Имеются реестры отправки. Именно в рамках этого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносила постановление о расчёте задолженности по алиментам.

Утверждения административного истца, что судебным приставом-исполнителем не было возбуждено исполнительное производство в течение 3-х дней не соответствует действительности. Данный исполнительный документ является документом немедленного исполнения. Исполнительное производство на основании таких документов возбуждается не позднее следующего рабочего дня с момента поступления исполнительного документа. Исполнительный лист поступил к ним 23.12.2021 г., исполнительное производство было возбуждено в этот же день.

Утверждения административного истца, что старший судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не осуществляет контроль из-за чего решения судов до сих пор не исполнены не соответствует действительности. Такое заявление истицы считаю необоснованным. С её стороны контроль осуществляется. Алименты - это первая очередь взыскания и исполнительные производства по алиментным обязательствам находятся на особом контроле как у старшего судебного пристава, так и в Управлении ССП по Костромской области. При поступлении на исполнение исполнительного документа по взысканию алиментов в первую очередь я собственноручно ставлю дату, когда поступил документ, и накладываю визу. Факты говорят сами за себя: возбуждено ИП 23.12.2021 г., должник вызван на приём к судебному приставу-исполнителю на 27.12.2021 г., а 28.12.2021 г. должник погасил задолженность по алиментам в полном объёме. И денежные средства поступили к взыскателю. Исполнительный документ своевременно направлен по мету работы должника, где уже производится удержание текущих платежей. Поэтому не может быть и речи, что судебное решение не исполняется и не осуществляется контроль.

Заявление ФИО3 неосуществление контроля за своевременной регистрацией ИД, неосуществление контроля за своевременной передачей ИД судебному приставу-исполнителю является голословным и необоснованным. В подтверждении данных утверждений административным истцом каких-либо документов не представлено.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа № было возбуждено в день поступления исполнительного листа, в настоящее время оно окончено. Задолженность по алиментам полностью оплачена. В материалам исполнительного производства имеется квитанция.

Считает, что со своей стороны он всё сделана в соответствии с законом, нарушений не допустила. Судебным приставом-исполнителем как в рамках первого, так и в рамках второго исполнительного производства нарушений прав взыскателя и несовершеннолетнего ребёнка допущено не было, нарушений норм действующего законодательства также допущено не было.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что весь этот процесс ФИО3 начат со лжи в его адрес. Она неверной информацией ввела в заблуждение Заельцовский районный суд г. Новосибирска, который ей выдал исполнительный лист до решения суда. Она надеялась на то, что его не найдут, дав ложную информацию о месте его фактического пребывания. Но Заельцовский районный суд г. Новосибирска материалы гражданского дела направил в Калининский районный суд г. Новосибирска, установив, что его последним местом жительства является Калининский район г. Новосибирска.

Калининский районный суд г. Новосибирска смог известить его о судебном заседании, в котором он принял участие. 01.07.2021 г. состоялось решение суда, по которому он должен выплачивать алименты на содержание ребёнка, начиная с 29.01.2021 г. Вместе с тем суд принял решение о признании утратившим силу исполнительно листа, выданного на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Исполнительное производство, возбужденное на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска, находилось на исполнении в Калининском ОСП г. Новосибирска. Они с ним связались, доподлинно установили, где он фактически проживаю. При передаче в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам исполнительное производство очень долго шло по почте и к моменту его поступления уже состоялось решение Калининского районного суда. Если он правильно помнит, исполнительное производство в Шарью поступило 26 августа 2021 г. На этот момент у него уже было решение суда, которое он предоставил в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам. Он сам обращался в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, чтобы оплатить всю задолженность по алиментам. Но ФИО3 сама затягивала процесс, а именно не стала сразу направлять исполнительный лист на исполнение, а стала обжаловать решение суда. Новосибирским областным судом апелляционная жалоба ФИО3 была оставлена без удовлетворения. Она получила исполнительный лист только в декабре и в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам он поступил только 23 декабря 2021 г. О какой задержке может идти речь, если исполнительный лист поступил 23 декабря, а 28 декабря он полностью погасил всю задолженность. Он бы и раньше заплатил.

Претензии к судебным приставам считает необоснованными, нарушений в их действиях нет. Они не выносили постановления о расчете задолженности, оно было вынесено в Калининском ОСП г. Новосибирска, о чём ему было известно. Ему была известна сумма задолженности. На тот момент судебным приставам не было известно о размере его дохода по справке формы 2НДФЛ. Он оплатил всю задолженность и задолженности по текущим платежам у него нет. То есть, образовавшуюся задолженность он погасил, выплачивает текущие платежи, по которым также задолженность отсутствует.

Суд считает возможным в силу положений ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав административного СПИ ФИО1 старшего судебного пристава и представителя УФССП по Костромской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление о расчете задолженности по алиментам вынесенное по мнению административного истца СПИ ФИО1 по ИП №-ИП., бездействие старшего судебного пристава начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району ФИО2. выразившееся, по мнению административного истца в неосуществлении контроляы за своевременной регистрацией исполнительного документа, неосуществлении контроля за своевременной передачей судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного документа

Согласно разъяснений данных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные пристав-исполнитель содержится в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 и пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относиться в том числе и обращение взыскания на имущество должника,. в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 находились два исполнительных производства №-ИП (№-ИП) от 16.04.2021г. и №-ИП от 23.12.2021г.о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

Суд считает установленным, что решением Калининского районного суда г.Новосибирск от 01.07.2021г. частично удовлетворены требования ФИО3 с ФИО3 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына Т.М.А. ДАТА.р. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 29.01.2021г. и до совершеннолетия ребенка. Решение обжаловано и вступило в законную силу 14.10.2021г. (л.д.61-63)

По вступлению решения в законную силу судом был выдан исполнительный лист серия № по делу №г.о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка с ФИО3 в пользу ФИО3(л.д.58-59)

На основании заявления от 23.12.2021г. действующего в интересах ФИО3 её представителя ФИО4 постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от 01.07.2021г. выданного Калининским районным судом г.Новосибирска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына Т.М.А. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ( л.д.50-52,53,54-55).

24.12.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вызвала должника по ИП № в ОСП по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве(л.д.49)

Из представленных в материалы дела документов и пояснений ФИО3 следует, что с 01.01.2013г. по настоящее время ФИО3 работает в качестве постоянного места работы ***, что подтверждается приказом о приеме на работу№ от 01.01.2013г. по ***л.д.47).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с 0.01.2013г. постоянно работает в должности *** Место работы не менял.

Согласно справки 2-НДФЛ №1 от 27.12.2021г. за 2021г. ФИО3 имеет постоянный стабильный заработок (л.д.48)

28.12.2021г. СПИ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с которым ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 29.01.2021г. по 31.10.2021г. по состоянию на 28.12.2021г. в размере 114 756 руб. 27 коп.(л.д.46).

28.12.2021г. ФИО3 была уплачена в пользу ФИО3 задолженность по алиментам в размере 116 756 руб. 27 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 28.12.2021г. (л.д.45).

Постановлением СПИ ФИО1 от 29.12.20021г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 Для производства удержания из доходов должника, данное постановление направлено в ***л.д.43-44).

Постановлением СПИ ФИО1 от 29.12.2021г. исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д.42)

Суд считает установленным, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 05.02.2021г. №г. с ФИО3 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1\4 всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего Т.М.А.. По делу выдан исполнительный лист (л.д.72-73).

Представитель ФИО3 - ФИО4 обратился в ОСП по Калининскому району Г.Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 алиментов (л.д.68).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области Т.Е.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Торопова А..В. в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 12/4 части всех видов заработка (л.д.69-71).

Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий составленного 24.06.2021г. ведущим СПИ ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области Т.Е.В., установлено, что должник ФИО3 проживает по адресу: АДРЕС. Постановил: направить исполнительный документ для исполнения по территориальности в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам (л.д.67)

Постановлением ведущего СПИ по Калининскому району ОСП по Калининскому району ССП по Новосибирской области Т.Е.В. исполнительное производство №-ИП от 16.04.2021г. было передано в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам. По состоянию на 24.06.2021г. задолженность по исполнительному производству составила 63949 руб. 26 коп., в том числе основного долга 63 949 руб. 26 коп. (л.д.66)

Постановлением судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам от 26.08.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла к своему производству исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 алиментов, в размере 1/4 части дохода возбужденное на основании исполнительного документа от 05.02.2021г. №г. выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска (л.д.65).

Согласно решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 01.07.2021г.вступившим в законную силу 14.10.2021г. по гражданскому делу №г. удовлетворяя исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Т.М.А. ДАТА.р. в размере 1/4 части всех видов заработка(дохода) ежемесячно, начиная с 29.01.2021г. до совершеннолетия ребенка, суд признал утратившим силу исполнительный лист, выданный на основании определения Заельцовского районного суда г.Новосибирск от 05.02.2021г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего Т.М.А. ДАТА.р.(л.д.61-63).

09.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП было прекращено. По состоянию на 09.12.2021г. задолженность по исполнительному производству составляет 68412 руб. 50 коп., в т.ч. остаток основного долга 63 936 руб. 92 коп., остаток неосновного долга 4 475 руб. 58 коп. сумма взысканная по ИП составляет 63936 руб. 92 коп. (л.д.59).

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам которое административный истец просит суд признать недействительным СПИ ФИО1 не выносилось.

Такое постановление было вынесено по указанному исполнительному производству 24.06.2021г. ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Т.Е.В.

Данное постановление, как установлено судом, ни в вышестоящую инстанцию, ни в суд по месту исполнения своих полномочий ведущим судебным приставом Т.Е.В. оспорено не было. Указанное постановление не отменено и является действующим.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП было прекращено СПИ ФИО1 в связи с признанием судом утратившим силу исполнительного листа, выданного на основании определения Заельцовского районного суда г.Новосибирск от 05.02.2021г.

Утверждения административного истца, что исполнительное производство о взыскании алиментных платежей по решению Калининского районного суда г.Новосибирск по гражданскому делу № не возбуждалось не соответствуют действительности и опровергаются исследованными судом материалами ИП. В частности постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 от 23.12.2021г.в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от 01.07.2021г. выданного Калининским районным судом г.Новосибирска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына Т.М.А. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ( л.д.50-52).

Представленными суду доказательствами не нашло своего подтверждения и утверждения административного истица об осуществлении старшим судебным приставом ФИО2 ненадлежащего контроля из-за чего решения судов до сих пор не исполнены.

Как установлено судом ИП №-ИП которое было возбуждено ещё ОСП по Калининскому району г.Новосибирска под №-ИП и переданное на исполнение в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области прекращено в связи с тем, что исполнительный лист на основании которого данное ИП было возбуждено утратил силу.

Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с направлением исполнительного листа для исполнения по месту работы должника ФИО3 Задолженности по алиментам, как установлено судом, не имеется. Ежемесячные платежи по алиментам ФИО3 производятся.

Оснований, возлагать какие либо обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 по прекращенному и оконченному исполнительному производству не имеется.

А следовательно наличие всех указанных взыскателем в административном иске нарушений, не нашло своего подтверждения и опровергается исследованными судом материалами исполнительных производств в отношении должника ФИО3

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает установленным, что утверждения представителя административного истца, о том, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие по исполнительному производству не соответствуют действительности и опровергаться исследованными судом материалами.

Из разъяснений данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.15) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, суд не может признать пропуск судебным приставом-исполнителем предусмотренного ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока в качестве основания для признания её действий (бездействия) незаконным.

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии с имеющейся у него информацией применяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы, для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя должен соответствовать действующему законодательству, и направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению суда предлагаемый представителем взыскателя перечень действий ни коим образом не является необходимым, для исполнения требований исполнительного документа.

Из пояснений старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании следует, что исполнительные производства о взыскании алиментов имеют первоочередной порядок исполнения и находятся у неё на контроле.

В частности заявление ФИО4 о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного листа по гражданскому делу №г. выданного на основании решения Калининского районного суда г.Новосибирск поступило в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району 23.12.2021г. в этот же день было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов.

При указанных обстоятельствах доказательств подтверждающих, что старшим судебным приставом ФИО2 не осуществляется контроль за своевременной регистрацией исполнительных документов и передачей их судебному приставу, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что несоответствие решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

Суд считает установленным, что доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 и старшим судебным приставом ФИО2 требований закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 суду представлено не было, а исследованными судом материалами дела не нашло своего подтверждения.

Доказательств подтверждающих, что взыскатель ФИО3 обращалась к судебному приставу с ходатайствами о производстве определенных исполнительных действий, суду представлено не было.

Суд считает установленным, что совокупности обстоятельств влекущих признание действий (бездействия) административных ответчиков незаконными не имеется. Суду административным истцом не представлено доказательств подтверждающих, что СПИ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО3, а старшим судебным присвом ФИО2 не осуществляется контроль за деятельность судебных приставов, и что этим были нарушены права взыскателя.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 прекращено в связи с признание исполнительного листа выданного на основании определения Заельцовским районным судом г.Новосибирска от 05.02.2021г. на основании которого оно было возбуждено тратившим силу. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника -окончено, в вязи с направлением исполнительного документа для взыскания алиментов по месту работы должника ФИО3 в ***. Данные действия были осуществлены СПи ФИО1 еще до обращения административного истца в суд с административным иском к СПИ ФИО1 и ФИО2.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанных в административном иске ФИО3 обязанностей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом кроме этого установлено, что в порядке подчиненности постановления судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 и бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении ФИО3 не оспаривались.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом ФИО3 не пропущен.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для применения мер принудительного исполнения также не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам вынесенное по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на СПИ ФИО1 вынести верное постановление о расчете задолженности по алиментам с 29.01.2021г. по 09.12.2021г. по исполнительному производству, возложении обязанности на СПИ ФИО1 направить вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП постановление ФИО3, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, неосуществлении контроля за своевременной передачей судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного документа, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Игуменова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022г.