Приговор № 1-30/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело №1-30/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 4 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Магдеевой Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Храмцова В.И., представившего удостоверение № 790 и ордер № 3 от 28 января 2020 года,

потерпевшего П.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 октября 2019 примерно в 23 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки БМВ модель 520, государственный регистрационный знак Данные изъяты, двигался по проезжей части в районе перекрестка улиц Московская и Карла Маркса в городе Пенза, где проигнорировал требование старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе лейтенанта полиции П.С., который осуществлял патрулирование Ленинского района города Пенза (номер маршрута патрулирования М-4), об остановке транспортного средства, после чего свернул на улицу Московская и проследовал по ней до бара «Арлекино», расположенного по адресу: <...>, у которого припарковал вышеуказанное транспортное средство. В указанном месте ФИО1 был задержан старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) П.С.

Далее, 28 октября 2019 в 23 часа 32 минуты старшим инспектором (дорожно - патрульной службы) П.С., являющимся представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, действующим в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 3, 7, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и п.п. 5.4, 5.6, 7.1, 7.8, 7.9, 7.14 должностного регламента старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 отдельного батальона дорожнопатрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Пензе, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено.

После этого, в период времени после 23 часов 32 минут 28 октября 2019 убедившись, что действия ФИО1 носят противоправный характер, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) П.С. сообщил ФИО1 о том, что ему необходимо проследовать вместе с ним в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Пензе, поскольку он своими действиями совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Далее ФИО1 в период времени после 23 часов 32 минут 28 октября 2019 до 07 часов 10 минут 29 октября 2019, находясь на приезжей части улицы Московская напротив бара «Арлекино», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, №34, с целью воспрепятствования осуществлению законной деятельности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) П.С., осуществлявшего его административное задержание в связи с совершением им административных правонарушений, действуя умышленно, применил в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) П.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес потерпевшему ногой, обутой в обувь, не менее 1 удара в область правой верхней конечности, не менее 5 ударов в область нижних конечностей и не менее 1 удара в область живота. Своими преступными и насильственными действиями ФИО1 причинил старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) П.С. физическую боль, а также телесные повреждения - ссадину и локальное слущение эпидермиса в области третьего пальца правой кисти, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший П.С., согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1, против особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в декретном отпуске, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению осужденным преступления, оно подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО1, которым установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения, а также договором на оказание платных медицинских услуг от 23 ноября 2019 года, согласно которого он прошел лечение против алкогольной зависимости.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118-121, 122, 123, 124-125, 127, 129, 134, 136).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и учитывает суд.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный в течение одного года примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним дни.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Шубина