Приговор № 1-73/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73 (12001330003000942) 2021

УИД 43RS0017-01-2020-003748-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года гор. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Солодовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Азизовой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение № 785 и ордер № 025179 от 09.02.2021,

представителя несовершеннолетней потерпевшей КДК – КЕС рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

23 августа 2020 года в период с 20 часов до 22 часов 02 минут подсудимый ФИО1 в нарушение п. 2.7 (абзац 1) ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигался на нем по второстепенной дороге со стороны д. Исуповская Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района и, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на 23 километре автодороги Киров-Советск-Яранск с подъездом к г. Яранск вблизи д. Исуповская Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п.13.9 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге, уступить на перекрестке неравнозначных дорог дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в указанное время выехал со второстепенной дороги на данный нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, где не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя ККВ., двигавшемуся по главной дороге, то есть по 23 километру автодороги Киров-Советск-Яранск с подъездом к г. Яранск со стороны г. Советска в направлении г. Кирова, выехал на полосу движения автомобиля под управлением ККВ. и совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 595 от 24.08.2020 и справке о результатах химико-токсикологических исследований № 1469 от 24.08.2020 у ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования в КОГКБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» 23.08.2020 в 23.05 в крови был обнаружен этинол в концентрации 2,08г/л.

В результате нарушения подсудимым ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения потерпевшей КДК., <дата> года рождения, являвшейся пассажиром автомобиля <данные изъяты> которым управлял ККВ., была причинена открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом свода и основания черепа (лобной кости справа) с гемосинусом гайморовых, клиновидных пазух, лобной пазухи и ячеек решетчатой кости справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана лобной области справа, подкожная гематома лобной области справа и правой параорбитальной области, а также была причинены ушибленная рана в области правого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Коновалов Ф.Ф. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Азизова Г.Р. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей КДК. - КЕС также не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее по месту работы в <данные изъяты> характеризовался также только с положительной стороны.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес законному представителю потерпевшей КЕС публичное извинение в судебном заседании, в <дата> году был награжден <данные изъяты> а также состояние здоровья ФИО1 - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, выразившегося в совершении действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение публичного извинения, суд назначает наказание ФИО1 также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ, или не применения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок и назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым следующим образом: автомобильный видеорегистратор с картой памяти «ADATA SD HC 8GB Class 10», выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у данного лица по принадлежности; оптический диск CD-R № «A3131XH24065797LH» с видеозаписью с вышеуказанного автомобильного видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства - автомобильный видеорегистратор с картой памяти «ADATA SD HC 8GB Class 10», выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у данного лица по принадлежности; оптический диск CD-R № «A3131XH24065797LH» с видеозаписью с вышеуказанного автомобильного видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор23.03.2021