Решение № 12-128/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-128/2017

№12-128/2017


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 13 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием состава правонарушения. В своей жалобе указывает на то, что не представлено доказательств совершения им административного правонарушения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются противоречия в части указания признаков опьянения, кроме того, инспектор ДПС оказал давление на сотрудника медицинского учреждения, проводившего медицинское освидетельствование, для получения необходимого результата освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что никакого давления на сотрудников медицинского учреждения, проводившего медицинское освидетельствование, им не оказывалось.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2017 в 14 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 05.09.2017 находился в состоянии опьянения явилось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10).

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения и установлено, в том числе наличие MDMB(N)-2201 (3,3-диметил-2 (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2 (1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", является наркотическим средством.

Следовательно, 05.09.2017 ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), актами освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5,9), видеозаписью (л.д.15).

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией указанной статьи.

По указанным выше обстоятельствам судья находит доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не убедительными.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о давлении должностного лица, осуществлявшего производство по делу, на сотрудника медицинского учреждения с целью получения необходимого результата освидетельствования, в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части указания признаков опьянения не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Между тем, мировым судьей ошибочно в обжалуемом постановлении указано на состояние алкогольного опьянения ФИО1, что не соответствует акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 выявлено состояние наркотического опьянения, в связи с опиской постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на алкогольное опьянение ФИО1, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов