Приговор № 1-106/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области И,

потерпевших М, Ш, М,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., его защитника адвоката Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/2020 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноглинского районного суда г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Самарской области.

На момент совершения преступлений не судим.

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № ФИО1 <данные изъяты>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 <данные изъяты>. находился на территории дачного массива <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных на вышеуказанном СДТ. С этой целью, ФИО1 <данные изъяты>. в этот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, подошел к дачному участку №, расположенному на территории вышеуказанного СДТ «<данные изъяты>», принадлежащему М и М, перелез через забор и, таким образом, незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного участка, после чего ФИО1 <данные изъяты>. подошел к дому, при помощи отвертки, принесенной с собой, поднял ролставни и отжал запорное устройство на оконной раме, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, ФИО1 <данные изъяты>., тайно с корыстной целью похитил Модем – Коннект, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером сотовой компании «МТС», стоимостью 150 рублей, принадлежащий М Завладев похищенным ФИО1 <данные изъяты>. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Эпизод № Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>. в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился на территории дачного массива <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных на вышеуказанном СНТ. С этой целью, ФИО1 <данные изъяты>. в этот же день не позднее 21 часа 00 минут, подошел к дачному участку №, расположенному по проезду Центральный на территории вышеуказанного СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему Н, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия остаются тайными, перелез через забор и, таким образом, незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного участка. Далее ФИО1 <данные изъяты>., реализуя свой преступный умысел, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, при помощи отвертки, принесенной с собой, открутил одно из металлических креплений, на которых находился навесной замок, и таким образом, открыл входную дверь, после чего через дверной проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, ФИО1 <данные изъяты>., в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, в поисках ценностей обыскал помещения дома, и, обнаружив телевизор марки «LG», у него возник преступный умысел на его тайное хищение. С этой целью, ФИО1 <данные изъяты>. поднял вышеуказанный телевизор, но, в связи с тем, что он был тяжелый, решил совершить его хищение в другой день, после чего вышел из вышеуказанного дома. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 <данные изъяты>. в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, снова через ранее открытую им входную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, где обыскал помещения дома, и, обнаружив тайно с корыстной целью незаконного обогащения похитил приготовленный им телевизор марки «LG», стоимостью 2950 рублей и две банки говяжьей тушенки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Н Завладев похищенным, ФИО1 <данные изъяты>. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н материальный ущерб на общую сумму 2 950 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Эпизод № Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>. в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находился на территории дачного массива <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных на вышеуказанном СНТ. С этой целью, ФИО1 <данные изъяты>. не позднее 19 часов 00 минут, подошел к дачному участку №, расположенному по проезду <адрес> принадлежащему М, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия остаются тайными, перелез через забор, и, таким образом, незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного участка. Далее ФИО1 <данные изъяты>., реализуя свой преступный умысел, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, и, обнаружив под козырьком дома ключ от входной двери, открыл ее после чего незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, ФИО1 <данные изъяты>., обнаружил и похитил: цифровой телевизионный приемник с функцией FULL HD – медиаплеера, модели «OLTO HDT2-1002», стоимостью 1 500 рублей, консервы, сахар, чай в ассортименте, находящиеся на веранде в кухонных шкафах, не представляющие материальной ценности, 25 метров телевизионного кабеля, стоимостью 500 рублей, протянутый из дома на улицу и подключенный к антенне, принадлежащие М После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты>. вышел на дачный участок, откуда тайно с корыстной целью похитил: кран с емкости, выполненный из латуни, диаметром 32 мм, стоимостью 500 рублей, 2 крана с трубы водоотведения, выполненные из латуни, диаметром 25 мм, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, принадлежащие М Завладев похищенным, ФИО1 <данные изъяты>. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Эпизод № Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>. в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находился на территории дачного массива <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных на вышеуказанном СНТ. С этой целью, ФИО1 <данные изъяты>. в этот же день, не позднее 21 часа 00 минут, подошел к дачному участку №, расположенному на <адрес> принадлежащему Ф, находящемуся в фактическом пользовании Ш, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия остаются тайными, перелез через забор, и, таким образом, незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного участка. Затем ФИО1 подошел к дому и при помощи отвертки, принесенной с собой, отжал пластиковую дверь, и через дверной проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, ФИО1 <данные изъяты>., тайно с корыстной целью похитил: настенную лампу дневного света, стоимостью 500 рублей, жидкокристаллический телевизор «Fusion», стоимостью 5000 рублей, поливочный шланг длиной 15 метров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Ш Завладев похищенным, ФИО1 <данные изъяты>. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он проникал в дома потерпевших с целью совершить кражи, так же он проживал в доме Ш, так как он в это время находился в розыске за совершение преступлений, по которым его в последующем осудил мировой судья Кировского района г. Самара. Подтверждает, что проник в дом М и похитил модем, который в последующем потерял, использовал сим карту, пока ее не заблокировали, затем ее выкину. Так же он проник в дом Н, с целью похищения имущества, там обнаружил и похитил консервы, телевизор, который перенес на другую дачу, что бы его смотреть. В дом Ш проник с целью пожить, но в последующем подтвердил, что проник с целью кражи имущества, а потом принял решение там пожить, туда принес чужие вещи из других дач, пользовался ими. Согласен с тем, что именно его окурки были обнаружены на месте происшествия в доме Ш. В доме Ш он похитил телевизор, поливочный шланг, который он продал, куда дел лампу не помнит. Так же там он обнаружил ксерокопию паспорта и по ней он приобрел сим карту.

Признает, что в дом М проник с целью совершения там хищения, похитил там краны, с целью продать, не помнит куда дел, похитил приставку для телевизора.

Раскаивается в содеянном. Согласен с указанными в обвинении периодами совершения преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого т. 2 л.д. 14-20, из которых следует, что умысел на совершение кражу доме Ш у него возник до проникновения, а после возник умысел на проживание в данном доме.

Подсудимый подтвердил данные показания.

Из показаний потерпевшего М следует, что у него имеется дача в <адрес> с единым входом. На нем имеется дачный дом, в котором они проживают в летнее время. В конце 2018 года он обнаружил, что со счета модема МТС, который находился в дачном доме, стали уходить денежные средства, и так же пополняться. В январе 2019 года он прибыл на дачу, не обнаружил, что были вскрыты ролставни на окне 1 этажа дома, обнаружил их повреждение в марте 2019 года, в доме он обнаружил беспорядок и отсутствие модема МТС, который он приобретал за 3000 рублей с сим картой стоимостью 150 рублей. Он сообщил в полицию о проникновении в дом и хищении. Ущерб ему не был возмещен. Претензий к подсудимому в настоящее время не имеет.

Из показаний потерпевшей Ш следует, что у ее матери Ф имеется дачный участок в Красноярском районе, на нем имеется дачный дом, в котором они проживают в летнее время. В конце марта 2019 года они с матерью приехали на дачу, обнаружили, что в доме был беспорядок, наличие чужых вещей в частности обогревателя на веранде, чужой телевизор, вместе с тем обнаружили отсутствие ее личных вещей: поливочный шланг, стоимостью 1 500 рублей, настенная лампа стоимостью 500 рублей, отсутствовал ее телевизор стоимостью 5 000 рублей. Всего ей был причинен ущерб на сумму 7 000 рублей, который она не оценивает как значительный. В доме были обнаружены окурки. В дверь был врезан чужой замок, окна закрыты на саморезы. О совершенном проникновении в дом и хищении вещей она сообщила в полицию на следующий день. Ущерб ей не возмещен. Кроме того в доме находилась ксерокопия паспорта ее отца, который умер в 2013 году.

Из показаний потерпевшего М следует, что у него имеется дачный участок <адрес>, на нем стоит дом, в котором они проживают в летнее время. Весной 2019 года он обнаружил, что в доме был бардак, дверь на второй этаж у него не была закрыта, и полагает, что проникновение в дом было оттуда. В доме имелись испражнения на полу, пропали три крана стоимостью 2 по 300 рублей, 1 по 500 рублей, кабель телевизионный стоимостью 500 рублей, телевизионная приставка, стоимостью 1 500 рублей. Всего на сумму 3 100 рублей.

Ущерб ему не был возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания неявившейся потерпевшей Н т. 1 л.д. 166-169 и свидетеля Ф т. 1 л.д. 232-235.

Из показаний потерпевшей Н следует, что с 2005 года, у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Дачный участок общей площадью 595,60 кв.м. имеется дом. В данном доме у них имеются все условия для проживания, а именно: проведен свет, имеются сезонное водоснабжение, спальные места. Последний раз они были на своем участке примерно в конце ноября 2018 года. Они приехали на дачный участок ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружили, что входная дверь в дом была открыта. Крепление навесного замка, т.е. металлическая накладка была выдернута из дверного косяка, и висела на другом креплении. Сам навесной замок находился в закрытом положении, т.е. он повреждений не имел. Она зашла в дом, и увидела, что на кухне все навесные шкафчики и нижние шкафчики кухонного гарнитура были открыты, и все содержимое из них было выкинуто на пол. Осмотрев она обнаружила, что из данных шкафчиков пропало две банки говяжьей тушенки, которые для нее никакой ценности не представляют. На первом этаже дома она также увидела полный беспорядок, все шкафы и ящики были открыты, и вещи из них разбросаны. Далее, она поднялась на второй этаж и обнаружила, что с тумбочки пропал телевизор диагональю 60 см, точное его название она сейчас уже не помнит, ламповый. Он был в пластмассовом корпусе темно-серого и светло-серого цветов, производства Корея. Телевизор находился в рабочем состоянии. Данный телевизор она приобретала в 2007 году в магазине «<данные изъяты>» в г.Самара за 7000 или 8000 рублей, точно уже не помнит. С учетом износа в настоящее время она его оценивает в 4000 рублей. Документы и чеки на него у нее не сохранились. Более ничего из дома похищено не было. Каких-либо следов проживания, а именно: открытые консервы или грязная кровать, в доме она не заметила. Итого сумма причиненного ей ущерба составила 4000 рублей, который для нее является незначительным. Сразу в полицию она заявлять не стала. Но потом она узнала, что кроме нее обворовали еще несколько домов с их массива, и нашли человека, который это сделал, и решила, что все-таки необходимо обратиться в полицию, и заявить о случившемся, что она и сделала. Соответственно, так как она не сразу заявила о краже, то металлическую накладку замка они прикрепили на место. Также дополнила, что дачный дом и имущество, находящееся в нем, у нее было застраховано в Страховой Компании «СОГАЗ» на общую сумму 550000 рублей. В данную страховку был включен и телевизор, который был у нее похищен.

Из показаний свидетеля Ф следует, что с 2007 года у нее в личной собственности имеется дачный участок №, расположенный на территории дачного массива <адрес> Но фактически пользователями данного дачного участка являются ее дочь Ш Там расположен дом выполненный из белого кирпича, в котором они проживают весь летний период времени. Вход в дом осуществляется через пластиковую дверь со вставкой из стекла, которая закрывается на один врезной замок. В данном доме у них имеются все условия для проживания, а именно: проведен свет, имеется сезонное водоснабжение, спальные места. Последний раз они были на своем участке в конце сентября 2018 года и приехали ДД.ММ.ГГГГ. Они обнаружили на открытой веранде посторонние предметы, не принадлежащие им, а именно напольный обогреватель. Пластиковая дверь имеет повреждения в районе дверной ручки и замка, и при этом дверь была завернута на шуруп. На кухне разбросанные их личные вещи в двери ведущей в жилую часть дома был сменен замок, окна были занавешены одеялом. В комнате находятся посторонние, не принадлежащие им предметы, а именно: телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета; две лампы дневного света; градусник для измерения температуры воздуха в помещении; а также сотовый телефон старой модели марки «Сони Эриксон» в корпусе темно-синего цвета. Далее, осмотрев дом, она обнаружила отсутствие принадлежащего им имущества, а именно: настенная лампа дневного света, которая находилась на кухне, белого цвета, и которую ее дочь Ш приобретала летом 2018 года; жидкокристаллический настольный телевизор марки «Фьюжен», который до этого находился в жилой комнате, и был в идеальном состоянии, дочь приобретала его в 2016 году; поливочный шланг, который до хищения находился на кухне под столом, приобретался дочерью в 2018 году, шланг был новый в упаковке. Более ничего из дома похищено не было. Обнаружив, что к ним в дом проникали, она сразу же позвонила председателю их СДТ «<данные изъяты>» по имени А, фамилию его она не помнит, вернее даже она позвонила ему, как только увидела, что в дом проникли, и они уже вместе с ним заходили к ним в дом и он видел, что у них там произошло. Потом она позвонила своей дочери Ш, которая приехала, и они уже вместе с ней стали убираться в доме. Дополнила, что также при осмотре дома они обнаружили большое количество пластиковых бутылок с мочой. Часть их посуды была заполнена человеческими экскрементами. Видимо, неизвестный проживал в их дачном доме длительное время и от кого-то прятался.

В судебном заседании изучены доказательства, содержащиеся в материалах дела:

По факту кражи имущества у потерпевшего М

Из рапорта т. 1 л.д. 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в ОВД поступило сообщение от М о том, что в <адрес> неизвестное лицо проникло в дом в период с начала апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления потерпевшего М т. 1 л.д. 5 следует, что кража из дачного дома совершена в период с декабря 2018 года по апреля 2019 года.

Из протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 7-16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> с участием заявителя М. Повреждений калитки и ворот не обнаружено. При осмотре дома, расположенного на участке установлено повреждение ролставни закрывающего окно №, установлено, что проникновение в дом осуществлено через окно, в доме установлено наличие беспорядка. Со слов заявителя в помещении пристроя похищен модем с сим картой, М предоставил детализацию.

Из копии свидетельства о регистрации права на земельный участок т. 1 л.д. 44 следует, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности М

Из копии свидетельства о праве собственности т. 1 л.д. 45 следует, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности М

Из протокола явки с повинной т.1 л.д. 51 следует, что ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ заявил о совершенном им преступлении, а именно: то что он в конце декабря 2018 года проник в двухэтажный дом, расположенный в <адрес> откуда похитил модем черного цвета «МТС» с симкартой + 7917 1195406, который он в дальнейшем утерял в данном дачном массиве, где именно не помнит, сим картой он примерно 2 месяца пользовался, после чего выкинул.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. подтвердил правильность и добровольность написания явки с повинной.

Из протокола осмотра документов т. 1 л.д. 105-107 следует, что осмотрена представленная потерпевшим детализация абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной интернет распечатки т. 2 л.д. 123 указана стоимость модема 4 G.

По факту кражи имущества у потерпевшей Н

Из рапорта т.1 л.д. 139 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 мин в ОВД поступило сообщение Н о том, что в период времени с ноября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ на даче пропали вещи на 8-10 тыс. рублей.

Из протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 143 следует, что осмотрена прилегающая территория к дому по <адрес>, где находится двухэтажный дом. Дом не представилось возможным осмотреть ввиду отсутствия владельца.

Из протокола явки с повинной т. 1 л.д. 147 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. сообщил о том, что он в начале февраля 2019 года путем снятия крепления навесного замка проник в двухэтажный дом (1 этаж кирпичный, 2 этаж деревянный) в дачном массиве <адрес>, откуда похитил телевизор диагональю 72 см. серого цвета, который продал в дачный дом на соседней улице.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. подтвердил правильность и добровольность написания явки с повинной.

Из копии свидетельства о регистрации права т. 1 л.д. 153 следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Н

Из протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 154-159 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Н осмотрен дачный дом по адресу: <адрес>. Осомтром установлено, что первый этаж дома выполнен из белого кирпича, второй из досок. На первом и втором этаже отмечен беспорядок, раскиданы вещи. Заявитель указал, что ранее телевизор стоял на столе.

Из сведений интернет распечатки т. 1 л.д. 160-161 следует, что стоимость телевизора LG составляет 5500 рублей, 3000 рублей.

Из протокола осмотра предметов т. 2 л.д. 111-112 следует, что осмотрен телевизор LG (изъятый в доме Ш). Участвующая в осмотре Н показала, что телевизор похож на ее телевизор.

Из заключения эксперта т. 2 л.д. 152-152 следует, что стоимость телевизора марки «LG» составляет с учетом амортизационного износа 2 950 рублей.

По факту кражи имущества у потерпевшей Ш

Из рапорта т. 1 л.д. 195 следует, что Ш сообщила о хищении в ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 мин. И тогда же написала заявление о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности т. 1 л.д. 197.

Из копий свидетельства о регистрации права т. 1 л.д. 201,202 следует, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Ф

Из протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 203-212 следует, что с участием заявителя Ш осмотрен участок по адресу: <адрес>, на момент осмотра калитка и замок не имеют повреждений. На участке имеется одноэтажный дом, при осмотре веранды обнаружен обогреватель, который со слов заявителя ей не принадлежит. Входная дверь имеет повреждения, она забита гвоздем. Со слов заявителя со стены кухни похищен светильник и поливочный шланг в дверь, установленной на входе в основание помещение дома установлена щеколда и замок, которые со слов заявителя ей не принадлежат. В доме обнаружены предметы не принадлежащие заявителю: зубная щетка, чайник, пластиковый контейнер, телевизор марки LG, установлено отсутствие со слов заявителя принадлежащего ей телевизора фирмы «Фиджин», с кружек на столе, обнаруженных пачек из под сигарет на подоконнике, изъяты отпечатки рук, три окурка. В комнате обнаружен сотовый телефон «Сони эриксон», который не принадлежит заявителю, обнаружены светильники, на стене и на подоконнике, термометр, не принадлежащие заявителю.

Из протокола явки с повинной т. 1 л.д. 216 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале –середины марта 2019 года путем отжатия пластиковой двери, незаконно проник в дачный дом, расположенный в <адрес> В процессе проживания принес туда из соседнего дачного дома телевизор LG и настольную лампу. Обнаружил копию паспорта на имя Ф, по которой в дальнейшем оформил сим карту с абонентским номером №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. подтвердил правильность и добровольность написания явки с повинной.

Из заключения эксперта т. 2 л.д. 31-33 следует, что отпечатки пальцев рук, изъятые с места происшествия из дачного дома Ш оставлены средним и безымянным пальцем правой руки ФИО1 <данные изъяты>.

Из заключения эксперта т. 2 л.д. 126-130 следует, что на изъятых с места происшествия в доме Ш предметах: на трех окурках и зубной щетке имеется слюна, исследование ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО1 <данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов т. 2 л.д. 131-135 следует, что осмотрена ксерокопия паспорта на имя Ф

Из копии свидетельства о смерти следует, что Ф умер ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 143.

По факту кражи имущества у потерпевшей М

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 38 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08.часов 15 мин сообщил о совершенном им преступлении, а именно то, что он в середине февраля 2019 года незаконно проник в дачный дом из красного кирпича в <адрес> из дома похитил цифровую приставку черного цвета, которую перенес в другой дом, где оставил после ухода, так же из дома забрал консервы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. подтвердил правильность и добровольность написания явки с повинной.

Из заявления М следует, что он заявил о хищении его имущества ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 42

Из протокола осмотра места происшествия т. 2 л.д. 46-59 следует, что осмотрен дачный участок по адресу: <адрес> с участием М участок огорожен профилем зеленого цвета, дачный дом из кирпича красного цвета. Со слов заявителя с тумбочки, где находится телевизор похищена телевизионная приставка, на вешалке он обнаружил чужую одежду: майку, рубашку, а так же обнаружил окурки. Со слов заявителя ключ от двери он хранил над дверью и им были открыты двери. На крыше установлена антенна, отсутствует ТВ кабель, заявитель пояснил, что похищено 25 метров кабеля. Указано на отсутствие кранов на трубах, с бака пропал латунный кран. В бане изъята машинка для стрижки волос, которой пользовалось неизвестное лицо, машинка изъята с места происшествии.

Из л.д. 62-65 т. 2 следует, что предоставлены сведения интернет распечатки о стоимости приставки и кранов.

Из т. 2 л.д. 77-78 следует, что потерпевшим предоставлены документы на похищенную приставку.

Из протокола осмотра предметов т. 2 л.д. 161-170 следует, что осмотрены изъятые при осмотре места происшествия предметы.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им 4 преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана совокупностью исследованных доказательств, показаниями подсудимого, потерпевших, свидетеля Ф, протоколами осмотра места происшествия.

Так показания подсудимого о совершении им преступлений, подтверждаются описанными событиями потерпевших, и соответствуют установленным при осмотре мест происшествия обстоятельствам. Судом не установлено самооговора подсудимым себя.

При этом при изучении личного дела подсудимого, установлено, что в период октября, ноября 2018 года он находился в розыске, и это подтверждает его показания в части того, что он прятался на дачах и жил там. Подсудимый детально дал показания относительно совершенных деяний, описаний мест совершения преступлений, который совпадают с показаниями потерпевших.

Государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении Ш квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, так как данный признак не нашел своего подтверждения в суде. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку потерпевшая Ш показала, что причиненный ущерб в размере 7 000 рублей является для нее не значительный.

Вместе с тем, суд полагает, что по факту кражи имущества у Н стороной обвинения не предоставлено безусловных доказательств стоимости похищенного телевизора в размере 4 000 рублей. При этом согласно проведенной экспертизы стоимость подобного телевизора составляет 2 950 рублей, и суд считает необходимым снизить стоимость похищенного имущества до данной стоимости. Стоимость иных похищенных вещей подсудимый не оспаривает и она соответствует предоставлены скрин шотам страниц из Интернета стоимости аналогичных предметов.

Вина подсудимого в совершенно преступлении в отношении Ш так же подтверждена заключением экспертиз, согласно которых установлено, что на окурках, обнаруженных при осмотре дома Ш имеется слюна подсудимого, в это же доме были обнаружены его отпечатки пальцев, с чем согласился подсудимый.

При указанных обстоятельствах суд установил, что подсудимый совершил 4 преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Подсудимым совершено четыре умышленных тяжких преступления, на момент совершения преступлений не судим, женат, имеет малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником отряда № ФКУ ИК- № УФСИН России по Самарской области характеризуется положитлеьно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение каждого преступления на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, так как установлено, что уголовные дела были возбуждены по факту совершения преступления и подсудимый сам завил о совершенном им преступлении, так же суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из его показаний, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 <данные изъяты>. в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить целей наказания и повлиять на исправление осужденного, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при определении срока наказания суд применяет данные требований Закона.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты>. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Самары, окончательное наказание необходимо назначить в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Самара.

Исправительным учреждением будет являться на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении ЧЕТЫРЕХ преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Н виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М) виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Ш) виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев.

Окончательно определить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачесть период содержания ФИО1 <данные изъяты>. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день лишения свободы. И засчитать наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Самара.

Вещественные доказательства - детализацию по абонентскому номеру <***>, копию паспорта на имя Ф хранить при деле, телевизор «LG» -вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова