Решение № 12-675/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-675/2017

Дело № 12-675/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ФИО3, который не снял с регистрационного учета указанное транспортное средство. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, не явилась, явку защитника не обеспечил. В этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно материалам дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:42 по адресу: <адрес>, техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фотосъемки «КОРДОН-М2», зафиксировано превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный знак №. При разрешенной скорости движения 20 км/ч на данном участке дороги, автомобиль двигался со скоростью 45 км/ч. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно установлены, и подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: «КОРДОН-М2», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно примечанию к ст.15 КоАП РФ, положения части 3 данной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, будут подтверждены.

Так, из представленной заявителем копии договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО4 автомобиль Фольксваген Пассат.

Несмотря на представленный документ, достаточных и достоверных доказательств того, что в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак № находился в собственности другого лица, а не заявителя, объективно ничем не подтверждены. При этом из представленных ГИБДД сведений усматривается, что лишь ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был перерегистрирован с ФИО1, но не на <данные изъяты>, а на ФИО5

С учетом изложенного оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по доводам жалобы не усматривается.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание ей назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, и прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения, не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья И.Р. Хайбуллов