Решение № 21-282/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 21-282/2026

Судья ...........6 Дело ........


РЕШЕНИЕ

9 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........5 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ...........3 от .......... и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ...........3 от .......... административное производство в отношении ...........5 об административном правонарушении предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим, заявитель обжаловала вышеуказанное постановление в городской суд. Обжалуемым решением постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель с обжалуемым решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его, а также постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание явился ...........5, иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ...........5, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (Далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, .......... в .......... по адресу: ............ Краснодарского края, водитель ...........5, управляя транспортным средством «................» г.р.з. ........, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а также при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на стоящее транспортное средство «................» г.р.з. ........, под управлением водителя ...........4

В результате ДТП водителю транспортного средства «................» г.р.з. ........ ...........5 причинен тяжкий вред здоровью, на основании заключения эксперта ........ от ...........

В связи с этим, должностным лицом производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях ...........5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оценивая фактические обстоятельства дела, установленные материалами дела, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей районного суда, исследованы материалы дела в полном объеме, дана полная оценка всем доводам жалобы заявителя. Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы по своей сути аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ...........4 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... и постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ...........3 от .......... оставить без изменения, жалобу ...........5 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский