Решение № 12-403/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-403/2019

Дело № 12-403/2019

Дело в с/у № 5-493/2018-100


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 июля 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 18.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекса РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, при отсутствии доказательств его вины во вменённом правонарушении, вынесенное без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г.Санкт-Петербурга от 18.12.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Ко АП РФ не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что 09.09.2018 г. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, спиртные напитки, наркотические средства не употреблял. Также указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания доводы жалобы подержал, пояснил, что ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП не признает.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение заявителя и его защитника, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола 78 АВ №112751 об административном правонарушении от 11.10.2018г. ФИО1 09.09.2018г. в 19.05 часов управлял автомобилем «<...>», г/н <№>, находясь в состоянии опьянения, двигался по ул. П.Гарькавого, от Петергофского шоссе к ул. Новобелицкой в Санкт-Петербурге, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административном правонарушении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола 78 АО б/н от 09.09.2018г. ФИО1 в порядке ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АН №022279 от 09.09.2018г. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное действие было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, а также подписью самого ФИО1

Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2., 27.12. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 инспектором ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2235/1 от 10.09.2018г. у ФИО1 в моче обнаружена марихуана, тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

При этом мировым судьей не допущено нарушений требований процессуального права. Административное дело было рассмотрено, а постановление вынесено в отсутствие ФИО1, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, полученной лично, а также с помощью заказного письма, от получения которого он уклонился (л.д. 22-24).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, при этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норма процессуального и материального права не допущено. При этом наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8. ч.1, ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Санкт-Петербурга от 18.12.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: