Приговор № 1-82/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-82/2026

Дело № 1-82/2026

УИД 42RS0006-01-2026-000590-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 апреля 2026 года

Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Боброва Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Любимцева А.В.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО2, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО3, нашел в помещении, ведущем к входу в магазин «Ярче», по адресу: <адрес> дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «ВТБ» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, принадлежащую Потерпевший №1, утраченную последней. ФИО3, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, не предприняв мер для возвращения банковской карты ПАО «ВТБ» собственнику, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО3, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, денежных средств, находившихся на банковском счете №***, открытом ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложил своей сожительнице Свидетель №1, неосведомленной о принадлежности банковской карты, совершить покупку, используя ранее найденную и незаконно находившуюся у него банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к счету №*** как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, а Свидетель №1 согласилась на предложение ФИО3 и используя переданную ей банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к счету №*** как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету приложила вышеуказанную карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты и оплатила товары в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес>

в 16 часов 26 минут на сумму 2700 рублей 00 копеек;

в 16 часов 29 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3, в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования введенной в заблуждение Свидетель №1, тайно похитил с банковского счета №***, открытого в ПАО «ВТБ» на имя гр. Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4700 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым … по адресу: <адрес>, он проживает с сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился в магазине «Ярче» по адресу: <адрес> Когда он выходил из магазина, то в коридоре помещения ведущего ко входу в магазин, на полу нашел банковскую карту банка ПАО «ВТБ». Он подобрал данную банковскую карту, и в этот момент у него возник умысел похитить с нее все денежные средства, которыми ему удастся оплатить товары в магазинах, то есть умысел на хищение денежных средств был единый. Он решил попробовать расплатиться найденной банковской картой в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес> так как давно обещал своей сожительнице Свидетель №1 новый мобильный телефон. Перед тем, как пойти в комиссионный магазин, он позвонил Свидетель №1 и предложил ей пойти в комиссионный магазин вместе с ним, чтобы та сама выбрала телефон, который хочет. Встретившись со Свидетель №1 на остановке «3-й Особый» в <адрес> они с ней прошли в комиссионный магазин «КТЛ». По дороге он передал Свидетель №1 банковскую карту и сказал ей, что эта карта принадлежит ему и что на ней хранятся его денежные средства, с которых та может выбрать и купить себе новый мобильный телефон в комиссионном магазине «КТЛ». Когда он со Свидетель №1 зашел в комиссионный магазин, та выбрала себе мобильный телефон, марку не помнит и музыкальную колонку. Оба товара Свидетель №1 оплатила с банковской карты, которую он передал ей. Стоимость товаров была: 2 700 рублей - телефон и 2 000 рублей - музыкальная колонка. После этого они вышли из комиссионного магазина, и та вернула ему банковскую карту обратно. Банковскую карту он выкинул где-то по дороге домой в одну из урн, стоявших на улице. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 отмечали покупку нового телефона и музыкальной колонки, распивали спиртное, гуляли по <адрес>. При этом новые музыкальная колонка и мобильный телефон у Свидетель №1 были при себе, в пакете. В какой-то момент Свидетель №1 сказала ему, что потеряла пакет с новыми музыкальной колонкой и мобильным телефоном. Он с ней начали искать пакет в тех местах, где до этого гуляли, но пакета так и не нашли. После этого, он и Свидетель №1 пошли домой спать. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается

… вместе со следователем им были осмотрены чеки по операциям по банковской карте ПАО «ВТБ» №*** от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» №***, в которых были представлены операции за ДД.ММ.ГГГГ в суммах 2700 рублей и 2000 рублей. Он подтверждает, что данные операции были произведены Свидетель №1 с банковской карты ПАО «ВТБ», которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ. Также вместе со следователем им был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в комиссионном магазине «КТЛ». На осматриваемой видеозаписи он уверенно узнал себя и Свидетель №1 и подтверждает, что на видеозаписи представлен момент оплаты Свидетель №1 товаров с использованием банковской карты ПАО «ВТБ», которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34, 43-45, 87-89, 97-99).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым … ДД.ММ.ГГГГ около 15:50-16:00 она вышла из магазина «Ярче!» по адресу: <адрес> и зашла в магазин по адресу: <адрес>. У нее при себе была банковская карта банка ВТБ (№ счета №***), на данной карте были денежные средства в сумме 5 267 рублей. После того как она вышла с данного магазина она отправилась домой, находясь дома ей пришло смс-сообщение от банка ВТБ, что с ее банковской карты оплачены две покупки на сумму 2 700 рублей в 16:26 часов и 2 000 рублей 16:29 часов, после чего она поняла, что потеряла свою карту где-то по дороге домой. После, она позвонила на горячую линию ВТБ и попросила заблокировать ее банковскую карту в связи с утерей. После того как ее банковскую карту заблокировали, она зашла в мобильное приложение ВТБ и посмотрела историю операций, где увидела, что данные покупки были оплачены в КТЛ, более подробной информации указано не было. После этого она решила обратиться в полицию и написать заявление по данному поводу. Таким образом, ей причинён материальный ущерб в размере 4 700 рублей.

… у нее при себе имеется выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» №*** с операциями за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, желает выдать ее следователю добровольно. От следователя ей стали известны полные анкетные данные виного лица - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что ущерб в сумме 4 700 рублей ей возмещен в полном объёме, исковое заявление писать не желает. Материальных претензий к ФИО3 она не имеет. На привлечении к уголовной ответственности виновного лица настаивает (л.д. 16-17, 49-51).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов она находилась дома, а ФИО3 пошел в магазин. Около 16.00 ФИО3 позвонил ей на мобильный телефон и предложил сходить с ним в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: <адрес> чтобы купить для нее новый мобильный телефон, который тот ей давно обещал. Встретившись с ФИО3 на остановке «3й Особый» <адрес>, они прошли в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: <адрес> По дороге тот передал ей банковскую карту ПАО «ВТБ» и сказал, что на ней находятся принадлежащие ему денежные средства. В комиссионном магазине «КТЛ» она выбрала себе мобильный телефон за 2 700 рублей и музыкальную колонку за 2 000 рублей оплатив покупку двумя чеками через терминал бесконтактной оплаты. Затем она вернула банковскую карту ФИО3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 отмечали покупку нового телефона и музыкальной колонки, распивали спиртное, гуляли по <адрес>. При этом новые музыкальная колонка и мобильный телефон у нее были при себе, в пакете. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не заметила, как где-то оставила пакет с музыкальной колонкой и мобильным телефоном. После этого, она и ФИО3 пошли домой спать. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и она узнала, что банковская карта, с которой были куплены мобильный телефон и музыкальная колонка ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нашел где-то и деньги на ней ему не принадлежали (л.д. 26-27, 90-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: <адрес> сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине были произведены оплаты похищенной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, который установлен в комиссионном магазине. От ее коллеги – ФИО1 ей стало известно, что в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приходил постоянный посетитель ФИО3 со своей сожительницей Свидетель №1 В комиссионном магазине установлены камеры видеонаблюдения, время на которых не верное, разница минус 00 часов 49 минут с реальным временем <адрес>. В настоящее время в комиссионном магазине имеется диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Чеки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (л.д. 57-60).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №***, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. потеряла банковскую карту (л.д. 3).

В соответствии с протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое находясь в неустановленном месте, период с 16.26 до 16.29 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, тайно похитило денежные средства в общей сумму 4 700 рублей с ее банковской карты, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 4 700 рублей (л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кабинета №*** ОП «Кировский» УМВД России по <адрес>, в ходе которого у потерпевшей обнаружены и изъяты: 2 листа формата А4 с чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «ВТБ» №*** (банковский счет №***) и 1 лист формата А4 с выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ» №*** за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал место, где нашел и поднял, банковскую карту ПАО «ВТБ», а также место, где были произведены оплаты с найденной им банковской карты ПАО «ВТБ», тем самым тайно похищены денежные средства со счета банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д. 37-42).

Согласно расписке, потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 4 700 рублей, в счет погашения материального ущерба (л.д. 47).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» №*** за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружено и изъято: CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в комиссионном магазине от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-66).

Согласно чеку по операции, ДД.ММ.ГГГГ в 12.29 совершена оплата товаров и услуг в магазине KTL на сумму 2 000 рублей с банковской карты № **** №***, счет списания № **** №*** (л.д. 82).

Согласно чеку по операции, ДД.ММ.ГГГГ в 12.26 совершена оплата товаров и услуг в магазине KTL на сумму 2 700 рублей с банковской карты № **** №***, счет списания № **** №*** (л.д. 82).

Согласно выписке по банковскому счету, банковский счет №*** оформлен на имя Потерпевший №1. Дата формирования выписки: ДД.ММ.ГГГГ. Выписка сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной выписки ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету производились следующие операции, имеющие значение для расследования уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2700 рублей Оплата товаров и услуг KTL РОССИЯ KEMEROVO; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей Оплата товаров и услуг KTL РОССИЯ KEMEROVО (л.д. 84-85).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:

- чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «ВТБ» №*********№*** (банковский счет № *№***); выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ» №*** за ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-79, 80-81).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО3 подтверждаются объективными данными, а именно: выпиской по движению денежных средств ПАО «ВТБ» по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 №*** за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 онлайн чеками ПАО «ВТБ».

Показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось подсудимым, денежные средства похищены им с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено не только показаниями потерпевшей, но и объективными данными, а именно выпиской по движению денежных средств ПАО «ВТБ» по банковской карте №*********№*** принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (банковский счет № *№***) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 онлайн чеками ПАО «ВТБ».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, суд не усматривает. Так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, ФИО3 был установлен, как лицо, совершившее преступление, в результате отработки поступившего в ОП «Кировский» УМВД России по <адрес> сигнала о преступлении, что подтверждается справкой старшего оперуполномоченного ОП «Кировский» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 23). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без изоляции от общества.

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

По делу исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 не заявлены.

Вещественные доказательства:

- чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «ВТБ» №*********№*** (банковский счет № *№***); выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» №*** за ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «ВТБ» №*********№*** (банковский счет № *№***); выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» №*** за ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья