Приговор № 1-280/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело № 1-280/2020

74RS0031-01-2020-000842-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урываева В.И.,

законного представителя потерпевшей Д.А.В, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <...> по <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2018 года и 08 мая 2019 года испытательный срок условного осуждения дважды продлевался с возложением дополнительных обязанностей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

На основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО1 обязан выплачивать в пользу Д.А.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка. Однако, ФИО1, будучи трудоспособным и не имея хронических заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, зная о решении суда, обязавшего его выплачивать алименты в пользу Д.А.В. на содержание сына, действуя неоднократно, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, без уважительных причин, умышленно уклонялся от уплаты алиментов на его содержание. ФИО1, достоверно зная о том, что он по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, ранее уже был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату средств на содержание ребенка, должных выводов для себя не сделал, алименты умышленно не выплачивал, материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, таким образом, действуя неоднократно, без уважительных причин, умышленно не выполнял решение суда об уплате алиментов с <дата обезличена>. Долг по алиментам на <дата обезличена> составил 03 месяца 29 дней.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; болезненное состояние подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершениям им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения с сохранением условного осуждения, назначенного ему по приговору суда от <дата обезличена>.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 09 июня 2020 года.

Судья: