Решение № 2-2832/2020 2-2832/2020~М-2158/2020 М-2158/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2832/2020

Дело № 2-2832/2020

УИД 74RS0038-01-2020-002856-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Долгодеревенское 09 октября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском о признании права на 1/2 доли за ФИО1, и на 1/2 долю за ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95 кв.м, расположенный по АДРЕС.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым № по указанному выше адресу. Ответчик в выдаче уведомления о соответствии возведенного дома предъявляемым требованиям отказал, в связи с чем оформить право собственности на дом во внесудебном порядке не представляется возможным. Истцы возвели на принадлежащем им участке жилой дом, который может эксплуатироваться в данном конструктивном решении, пригоден для постоянного проживания, споров с соседними землепользователями не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 1052 кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по АДРЕС. Данный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА, что следует из выписки из ЕГРН.

Исходя из технического плана здания от ДАТА, подготовленного в связи с созданием здания, расположенного по АДРЕС: АДРЕС, площадь объекта недвижимости, возведенного в пределах границ земельного участка с КН №, составляет 95 кв.м., год завершения строительства – 2018, количество этажей – 1.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом от ДАТА № 340-ФЗ в Градостроительный кодекс РФ внесены изменения. Подпунктом 1 пункта 1 части 17 ст. 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 340-ФЗ) предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

Одновременно названным Федеральным законом № 340-ФЗ Градостроительный кодекс РФ дополнен

- статьей 51.1, согласно которой застройщик в целях строительства объекта ИЖС подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС с документами, а уполномоченный орган проводит проверку названных документов и после чего направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС либо о несоответствии параметрам объекта ИЖС;

- частью 16 статьи 55, согласно которой после окончания строительства объекта ИЖС застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства объекта ИЖС подает в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган уведомление об окончании строительства объекта ИЖС с документами, а уполномоченный орган проводит проверку документов и направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии их требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления

ДАТА истцы обращалась в администрацию Сосновского муниципального района по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома, в ответе № от 16.08.2018г. администрация указала, что согласно кадастровой публичной карте на земельном участке, расположенном по АДРЕС кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м., осуществляется строительство без разрешающих документов, в связи с чем в выдаче разрешения на строительство жилого дома отказано. Разъяснено право обращения в судебные органы с целью узаконения самовольно возведенного объекта.

Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для отказа истцам в признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с техническим заключением ООО «А*» № от ДАТА индивидуальный жилой дом по АДРЕС: АДРЕС выполнен из современных строительных конструкций. Основные несущие конструкции - негорючие. Общая конструктивная прочность здания не нарушена, здание выполнено в соответствии с требованиями строительных (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ПБ 01-03 «Правила пожарной безопасности»), градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, а также требованиями охраны окружающей природной среды, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДАТА № 384-ФЗ. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания. Не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно подготовлено с учетом фактического обследования дома специалистом, организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДАТА также подтверждается, что возведенное строение (жилой дом), расположенное по АДРЕС, соответствует требованиям п.2.1, 2.10, 3.4, 4.7, 5.1, 5.4, 8.1.1 СанПиН 2.ДАТА-10 «Санитано-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №, СанПиН 2.ДАТА-10, п. 1.5, 2.1.5, 2.3.2, 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов», п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.ДАТА-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий,

Более того, из выписки из правил землепользования и застройки Есаульского сельского поселения, утвержденных решением совета депутатов Есаульского сельского поселения № от ДАТА, представленной по запросу суда управлением архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, следует, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, для которой основным видом разрешенного использования является размещение индивидуальных жилых домов (пригодных для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости возведен ФИО1, ФИО2 на принадлежащем им земельном участке, соответствует установленным требованиям, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1, ФИО2 права собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 95 кв.м по АДРЕС, в равных долях, в соответствии с принадлежащими им размерами долей в праве на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА рождения, право общедолевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на жилой дом общей площадью 95 кв.м, расположенный по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь