Апелляционное постановление № 22-1090/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 1-338/2023

Судья Г.А.А

№ 22-1090/2023

УИД 35RS0001-01-2023-000256-67

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

13 июня 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Шинякова Ю.М.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Воронцовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката А.М.Г. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Воронцовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего приговор законным и обоснованным,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.03.2023

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 02.08.2022 Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.11.2022 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 09.12.2022 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16.02.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 (8 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.02.2023, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.02.2023 в период с 08.06.2022 по 02.08.2022, с 05.10.2022 по 19.03.2023 из расчета: в период с 08.06.2022 по 02.08.2022, с 09.12.2022 по 26.12.2022, с 16.02.2023 по 19.03.2023 - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в период с 05.10.2022 по 28.11.2022 - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20.03.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Принято решение по гражданскому иску и вещественному доказательству.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что твердо встал на путь исправления, занялся самообразованием, избавился от вредных привычек, имеет место жительства, готов официально трудоустроиться, честно и добросовестно исполнять права и обязанности человека и гражданина. Полагает, что нахождение его в рабочем коллективе, будет способствовать его исправлению, а также выполнению целей и задач уголовного судопроизводства. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат А.М.Г. полагает назначенное ФИО1 наказание несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом в нарушение положений ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Обращает внимание, что предметом хищения является 13 плиток шоколада, ущерб от преступления составил 1219 рублей 01 копейку, что свидетельствует о минимальной общественной опасности преступления. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие вину, в также личность подсудимого, поскольку он до возбуждения уголовного дела обратился с добровольным сообщением о преступлении, положительно характеризовался по месту прохождения военной службы, был рекомендован к службе в ОВД, имеет проблемы со здоровьем, социализирован, проживает с родителями, которые являются пенсионерами и имеют заболевания. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, полагая постановленный приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке и свой процессуальный статус, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в уведомлении л.д....) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.158.1 УК РФ дана верно.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, вопросы, связанные с назначением наказания ФИО1, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращают внимание осужденный и адвокат А.М.Г. в апелляционных жалобах.

Так, явка с повинной, в качестве которой суд признал объяснения осужденного, данные до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 02.08.2022, по месту жительства характеризуется отрицательно, как нарушающий общественный порядок и злоупотребляющий спиртными напитками, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части, а также в части отсутствия оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, и необходимости назначения окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и положительная характеристика по месту прохождения военной службы от <ДАТА>, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену или изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката А.М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва