Апелляционное постановление № 22К-1539/2018 от 5 декабря 2018 г. по делу № 22К-1539/2018

Судья Конорев В.С. Дело № 22к-1539/2018 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 6 декабря 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,

защитника – адвоката Моргуна А.Ю., представившего ордер № 062614 от 6 декабря 2018 года и удостоверение № 1250, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 17 марта 2016 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Ю.У.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моргуна А.Ю., в интересах обвиняемого Ч.И.Ф., на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 26 ноября 2018 года, которым в отношении

Ч.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: д.Кондратьево, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего несовершеннолетних детей: Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

18 апреля 2016 года приговором Ленинского районного суда г.Курска, с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2017 года, по ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 29 июля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца – по 26 января 2019 года, а всего до 5 месяцев 29 суток,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Ч.И.Ф. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а именно в том, что 26 июля 2018 года, примерно в 23 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным на улице рядом с домом <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим С., на котором с места совершения преступления скрылся.

29 июля 2018 года старшим дознавателем отдела дознания Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г.Курску ФИО1 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

29 июля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Ч.И.Ф., 30 июля 2018 года допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

30 июля 2018 года Ч.И.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии того же защитника.

31 июля 2018 года постановлением Ленинского районного суда г.Курска в отношении Ч.И.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток – по 26 сентября 2018 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

8 августа 2018 года Ч.И.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

11 сентября 2018 года ГД ОМВД по Октябрьскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которому 21 сентября 2018 года Ч.И.Ф. уведомлен о подозрении его в совершении вышеуказанного преступления.

24 сентября 2018 года заместителем прокурора Октябрьского района указанное уголовное дело изъято у дознавателя ГД ОМВД России по Октябрьскому району и передано в ОД Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску по подследственности.

Постановлением первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Петрова С.В. уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2018 года срок содержания Ч.И.Ф. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток - по 26 ноября 2018 года.

По данному уголовному делу срок дознания неоднократно продлевался, последний раз – 23 ноября 2018 года первым заместителем прокурора Центрального административного округа г.Курска Петровым С.В. до 6 месяцев – по 29 января 2019 года.

23 ноября 2018 года старший дознаватель ОД Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску ФИО2, с согласия первого заместителя прокурора Центрального административного округа г.Курска Петрова С.В., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ч.И.Ф. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев,

которое 26 ноября 2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска удовлетворено, продлен срок содержания Ч.И.Ф. под стражей до 5 месяцев 29 суток – по 26 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Моргун А.Ю., в интересах обвиняемого Ч.И.Ф., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения.

Полагает, что в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу не было необходимости, так как органом дознания не представлено фактических доказательств того, что Ч.И.Ф. намерен скрыться.

Ссылается на то, что Ч.И.Ф. является гражданином РФ, проживает и имеет регистрацию на территории России, на момент совершения инкриминируемого преступления проживал в г.Курске в доме двоюродного брата, что позволяет ему своевременно прибывать для проведения следственных действий; его личность установлена и сомнений не вызывает; на момент задержания от органов дознания и суда не скрывался.

Кроме того, обращает внимание, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, помогать которым, находясь под стражей, он возможности лишен, как и возможности возместить ущерб потерпевшему, о чем пояснял в судебном заседании.

Указывает также, Ч.И.Ф. признал вину, написал «явку с повинной», активно сотрудничает с органом дознания, раскаялся. Факт раскаяния, по мнению адвоката, подтверждается добровольными пояснениями о наличии у него семьи в иностранном государстве, к которой он не может выехать в связи с тем, что не выдан паспорт соответствующей службой Нижегородской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Моргун А.Ю. поддержал свою апелляционную жалобу, в интересах Ч.И.Ф., по изложенным в ней доводам, просил отменить судебное решение, изменить Ч.И.Ф. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Солдатова А.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда, как законное, обоснованное и мотивированное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление адвоката Моргуна А.Ю., в интересах Ч.И.Ф., мнение прокурора ФИО11, проверив представленный материал о продлении срока содержания под стражей Ч.И.Ф., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как явствует из представленных материалов, при задержании, решении вопроса о применении в отношении Ч.И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, следственные органы и суд уголовно-процессуального законодательства не нарушили, а мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему на основе судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Анализ представленных и исследованных в ходе рассмотрения ходатайства следователя копий материалов уголовного дела свидетельствует о том, что у суда имелись основания для его удовлетворения и продления Ч.И.Ф. по 26 января 2018 года – фактически момента окончания дознания по делу, срока содержания под стражей, поскольку окончить предварительное расследование, выполнить процессуальные действия, указанные дознавателем, до истечения срока содержания под стражей обвиняемого невозможно по объективным причинам.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод и о том, что основания, по которым в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ избиралась в отношении Ч.И.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и отсутствуют таковые для изменения меры пресечения.

При этом, судом обоснованно приняты во внимание данные о личности Ч.И.Ф., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь обвиняется в совершении в период непогашенной судимости умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; не имеет постоянного дохода; мать, дети Ч.И.Ф., а также мать его детей проживают на территории иностранного государства – Украины, что давало основания полагать о возможности продолжить им заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда, с чем не согласиться нет оснований.

Представленные суду копии материалов уголовного дела содержат сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Ч.И.Ф. в причастности к его совершению.

Принятое решение соответствует как требованиям закона, включая положения ст.7 УПК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 23) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в конкретных решениях.

Доводы стороны защиты, что Ч.И.Ф. не намерен скрываться и каким-либо образом препятствовать производству по делу, проживал до заключения под стражу и может проживать у брата в г.Курске, при наличии обстоятельств, на которые указывает суд, не ставят под сомнение законность принятого решения о продлении срока содержания его под стражей, и не могут служить основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Препятствий для содержания Ч.И.Ф. под стражей, в том числе, связанных с состоянием его здоровья, судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения по делу не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба адвоката Моргуна А.Ю., в интересах обвиняемого Ч.И.Ф., удовлетворению не подлежит, оснований для отмены и изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 26 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ч.И.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова