Решение № 12-427/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-427/2017

№ 12-427 2017
Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. на определение № руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Х. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк» по ст. ст. 14.4., 14.8. КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области,

У С Т А Н О В И Л:

Определением № руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Х. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, производство прекращено.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Х. в которой он просит отменить определение № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области и возвратить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемым определением были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, главой 30 КоАП РФ, ст. ст. 46 ч. 2, 45, 52 Конституции РФ. В Октябрьский районный суд г. Иваново не поступала жалоба на обжалуемое определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении жалобы его не уведомили, в нарушение ст. 30.6. КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы Х. и представитель Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Х. и представителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1. КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Руководитель Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в обжалуемом определении указал, что в связи с рассмотрением Октябрьским районным судом г. Иваново жалобы Х. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк» по ст. ст. 14.4., 14.8. КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, производство по жалобе в Управлении Роспотребнадзора по Ивановской области подлежит прекращению. Вместе с тем, указанное в определении обстоятельство не соответствует действительности, поскольку жалоба Х. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Роспотребнадзора по Ивановской области в отношении ПАО «Сбербанк» по ст. ст. 14.4., 14.8. КоАП РФ Октябрьским районным судом г. Иваново не рассматривалась.

Таким образом, при вынесении определения № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Х. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк» по ст. ст. 14.4., 14.8. КоАП РФ руководителем Управления Роспотребнадзора по Ивановской области были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным определение № руководителя Роспотребнадзора Управления Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Х. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение.

С учетом отмены обжалуемого определения остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Х. удовлетворить.

Определение № руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Х. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк» по ст. ст. 14.4., 14.8. КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, отменить.

Жалобу Х. возвратить руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзор) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шахов