Решение № 12-85/2018 12-856/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 12-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шешуков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что автомобиль передан в аренду Л.И.И.., который и совершил указанное в постановлении правонарушения, непосредственно управляя автомобилем.

В судебном заседании ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не присутствует, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ образует проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 23.22 час. на перекрестке <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ водителем автомобиля зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВС».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, заключенный с Л.И.И.., от <дата>, акт приема-передачи транспортного средства от <дата>.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их недостаточными для подтверждения факта управления транспортным средством в момент совершения правонарушения именно Л.И.И..

Факт передачи транспортного средства в аренду не свидетельствует о прекращении право пользования транспортным средством самим собственником ФИО1, при этом иных доказательств совершения правонарушения именно Л.И.И. (свидетельских показаний, объяснений самого Л.И.И..) суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП оставить без изменения. жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.А. Шешуков