Решение № 12-242/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-242/2017

Дело № 12-242/2017 г. Хабаровск


РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 27.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 27.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, совершенного при следующих обстоятельствах: ФИО1 14 января 2017 года в 19 час. 35 мин. в районе дома № 83 по ул.П.Л. Морозова в г.Хабаровске, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1, защитник Жаркова Е.С. ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи. Мотивирует следующим. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не верно указал место совершения правонарушения - <...>, вместо ул.Проточной, д.4. Мировым судьей по делу не были допрошены ИДПС ФИО13. Просит постановление мирового судьи – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Жаркова Е.С., надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились, предоставили ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что заявитель находится в командировке, а защитник на больничном листе. Вместе с тем, документов подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании врио зам. командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД ФИО6 пояснил, что с ФИО1 не знаком. Точную дату не помнит, они с инспектором ФИО7 на 834 экипаже двигались со стороны ул.Богачева в сторону ул.Флегонтова в <...>. Навстречу им двигался автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который, проехав виадук около Арены «Ерофей», резко вильнул и съехал в кювет в районе «бани». Они развернулись и подъехали к данному автомобилю. В этот момент водитель пытался подняться с кювета на проезжую часть улицы П.Л.Морозова в г.Хабаровске. Но у него это не получалось. Водитель в автомобиле был один. Они остановились около этого автомобиля. Водитель, которым был ФИО1, увидев патрульный автомобиль, перелез на заднее сидение. Он (ФИО6) подошел к автомобилю и открыл заднюю дверь. ФИО1, который в это время уже сидел на заднем автомобиле, стал говорить ему, что водителя нет, при этом звонил кому-то по телефону. При этом из автомобиля никто не выходил, следов на снегу не было. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Для оформления материалов в отношении указанного водителя к ним подъехал экипаж в составе ФИО9 и ФИО8. Они передали этим инспекторам рапорт об обстоятельствах задержания водителя ФИО1. Автомобиль был задержан у Арены Ерофей именно по <адрес>, другой улицы там нет, они проверяли при помощи приложения «2 ГИС». Он отчетливо видел, что за рулем автомобиля был ФИО1, который на его глазах пересел на заднее сидение, его автомобиль с того момента как съехал в кювет, все время находился в поле его зрения, из него никто не выходил.

ИДПС ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что 14.01.2017г. в вечернее время они двигались на патрульном автомобиле 831 по ул.П.Л.Морозова со стороны ул.Флегонтова и увидели впереди столб снега, поняли, что автомобиль въехал в кювет. Они продолжили двигаться в ту сторону и увидели экипаж 834, который развернулся и подъехал ранее их к автомобилю. Когда они подошли к автомобилю, там уже находился ИДПС Дорогой. Они увидели, что на заднем пассажирском сидении находился мужчина и пояснял, что никуда не ехал. Со слов Догорого им стало известно, что именно данный человек управлял автомобилем. Кроме того, вокруг автомобиля было много снега и рядом с машиной не было никаких следов, которые моги бы свидетельствовать о том, что из автомобиля кто-либо вышел. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Административный материал в отношении Кирьяновского составлял их экипаж, при этом присутствовали поняты, в присутствии которых от прохождения освидетельствования он отказался. В протоколе был указан адрес ул.П.Л.Морозова д.83, так как была сделана привязка к ближайшему дому, то есть к Арене Ерофей. Рядом еще находился дом с «Баней», однако в программе «2 ГИС» его адрес не определялся.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена на основании тщательно исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.01.2017 года, из которого следует, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2017 года и бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.01.2017 года; протоколом о задержании транспортного средства от 14.01.2017 года; письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7; видеозаписями с патрульных автомобилей 834 и 831.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, все доказательства тщательно исследованы и оценены мировым судьей. Все доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении доводов жалобы полагаю необходимым согласится с выводами мирового судьи о доказанности того обстоятельства, что ФИО1, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В ходе рассмотрения дела мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, приведены доводы, по каким основаниям он принял их как достоверные и отверг доводы защиты как несоответствующие действительности. Указание места совершения правонарушения – ул.П.Морозова д.83 г.Хабаровска обоснованно, поскольку административное правонарушение было совершено в районе Арены Ерофей. С выводами мирового судьи считаю необходимым согласиться.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протоколов не усматривается. Протоколы составлялись в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Все доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Подписи понятых имеются в протоколах об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о соблюдении всех требований норм КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения достоверно установлена. Доводы жалобы о том, в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

Поскольку при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО1, а также не допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 27.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Письменная В.А.