Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-548/2017

Гражданское дело № 2-548/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах ФИО1 ФИО5 к ОАО «Мостостроительный отряд № 126» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района г. Липецка в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мостостроительный отряд № 126» о взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> руб. ссылаясь на то, что по результатам проведения проверки обращения было установлено, что истец был принят в ОАО «Мостостроительный отряд № 126» с 07.07.2003 года по настоящее время, однако заработная плата за указанный период не выплачена.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора Чернышова О.В. требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на… вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Мостостроительный отряд № 126» с 07.07.2003 года.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2016г. в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что, с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств, требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2016г. в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, суд считает необходимым на основании ст. 211 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что замедление его исполнения может привести к невозможности самого исполнения обратить к немедленному исполнению решение о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Мостостроительный отряд № 126» в пользу ФИО1 за ноябрь-декабрь 2016г. в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Мостостроительный отряд № 126» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2016г. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Мостостроительный отряд № 126» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате с ОАО «Мостостроительный отряд № 126» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность за ноябрь-декабрь 2016г. в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 27 марта 2017 года.

Судья Е.Л. Богачева