Решение № 12-30/2018 12-419/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Сокол, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» (далее – ООО «Сухонский молочный комбинат») ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее – Управление Росприроднадзора по Вологодской области) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО «Сухонский молочный комбинат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.; дата обнаружения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, место совершения административного правонарушения – г. Сокол.

В постановлении приводятся сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Вологодской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Сухонский молочный комбинат», в ходе которой установлено, что ООО «Сухонский молочный комбинат» осуществляет сброс сточных вод через выпуск № 1 в р. Сухону с нарушением условий решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в нарушение подп. 16 п. 2.3 указанного решения, п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, п.п. 6-7 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2009 года № 205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, их качества» предприятие в срок до ДД.ММ.ГГГГ не установило приборы учета объема сбрасываемых сточных вод, учет количества сточных вод, сбрасываемых в р. Сухону, ведется расчетным путем.

Не согласившись с приведенным постановлением, исполнительный директор ООО «Сухонский молочный комбинат» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что несмотря на тот факт, что проверка должна быть закончена до ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росприроднадзора по Вологодской области издало приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в срок с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока проведения проверки считается грубым нарушением требований к организации проверок, вследствие чего материалы такой проверки не могут являться доказательством установленного в ходе нее административного правонарушения. Кроме того, административным органом не учтено, что учет количества сточных вод фактически осуществлялся, но расчетным путем. В план работ на 2018 год включена установка приборов учета.

Исполнительный директор ООО «Сухонский молочный комбинат» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Должностным лицом Управления Росприроднадзора по Вологодской области установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, ООО «Сухонский молочный комбинат» использует водный объект – реку Сухону – для целей сброса сточных и (или) дренажных вод.

Пункт 9 указанного решения предусматривает предельные значения объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, который должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерения, однако выпуск № 1 сточных вод приборами учета не оборудован, поэтому количество сбрасываемых сточных вод определяется расчетным путем по нормам водопотребления и водоотведения.

Ст. 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является исполнительным директором ООО «Сухонский молочный комбинат», и вывод должностного лица Управления Росприроднадзора по Вологодской области о его виновности в совершении деяния, подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, о чем полно и мотивированно изложено в постановлении.

Вместе с тем довод ФИО1 о малозначительности содеянного не получил должной оценки при вынесении постановления о назначении наказания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела, допущенное ФИО1 правонарушение существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, не причинило вреда интересам государства, таким образом, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное бездействие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, судья находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Доводы защитника о грубых нарушениях требований к организации проверок ввиду нарушения сроков ее проведения, судья не может принять во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу ч.ч. 3-4 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, в которых указываются следующие сведения:

1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;

3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки;

4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно типовой форме ежегодного плана проведения плановых проверок, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 489, в графе «дата начала проведения проверки» указывается календарный месяц начала проведения проверки, в графе «срок проведения проверки» указываются рабочие дни.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав юридических лиц срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о защите прав юридических лиц при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно данным официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации в разделе ФГИС «Единый реестр проверок» месяц начала и срок проведения Управлением Росприроднадзора по Вологодской области проверки в отношении ООО «СМК» указаны ДД.ММ.ГГГГ, 20 рабочих дней.

В п. 8 приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения поверки в отношении ООО «Сухонский молочный комбинат» определен 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки (20 рабочих дней), а также дата начала проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) Управлением Росприроднадзора по Вологодской области соблюдены. Таким образом, нарушения должностными лицами Управлением Росприроднадзора по Вологодской области сроков проведения проверки не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для признания результатов проверки недействительными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения и вынести устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина