Решение № 12-959/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-959/2024

78RS0022-01-2024-007637-02

Дело № 12-959/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 0321695310124052300040276 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 23 мая 2024 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления № 0321695310124052300040276 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 23 мая 2024 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 06 мая 2024 года в 09 часов 16 минут 32 секунды по адресу: Санкт-Петербург, <...> (Осиновая Роща), у д. 18 к. 4 по Приозерскому ш., от Крепостного пер. к Шанцевому пер., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «Ауди А3» г.р.з. №

Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся ФИО1

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 23 мая 2024 года отменить, мотивируя её тем, что в период с 5 мая по 09 мая 2024 года он находился на больничном, в связи с чем 06 мая 2024 года не имел возможности управлять транспортным средством, поскольку согласно п. 2.7 ПДД РФ управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов и в болезненном состоянии запрещено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённых городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности имеющихся доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учётом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всём пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъёмки, приведёнными в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024 года, а именно, прибором «Паркон-А», заводской номер РА0473, свидетельство о поверке С-СП/15-03-2023/230928199, срок действия поверки до 14.03.2025 года включительно, а также приложенной к материалам по рассмотрению жалобы вышестоящим должностным лицом схемой организации дорожного движения, из которой усматривается, что место парковки транспортного средства ФИО1 попадает в зону действия знака 3.27.

Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, предоставленной Дирекцией по ОДД Санкт-Петербурга, следует, что на участке улично-дорожной сети по адресу: Санкт-Петербург, <...> (Осиновая Роща), у д. 18 к. 4 по Приозерскому ш., от Крепостного пер. к Шанцевому пер установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Время действия» (понедельник 09.00-18.00), где и был выявлен автомобиль ФИО1 / адм. мат. л.д. 15/.

Таким образом, в процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу не имеется, поскольку какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесённой дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов, а потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создаёт непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог переставить автомобиль в связи с болезнью и приёмом лекарственных препаратов, судом во внимание не принимаются.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, заблаговременно учитывая своё состояние здоровья.

Тем не менее, ФИО1 требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, оценивая доводы ФИО1 о болезни, суд во внимание не принимает и учитывает, что им не предоставлен больничный лист с указанием диагноза, запрещающего управление транспортным средством в конкретный период времени, а также отсутствуют сведения о дате закрытия больничного листа.

Суд учитывает, что собственником автомашины «Ауди А3» г.р.з. № является ФИО1, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для его привлечения к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с помощью применения специального технического средства.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, направлены на переоценку исследованных доказательств, а действия ФИО1 в настоящее время суд расценивает, как желание избежать ответственности.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов и вынесении постановления, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 0321695310124052300040276 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 23 мая 2024 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова