Решение № 2А-1981/2024 2А-1981/2024~М-313/2024 А-1981/2024 М-313/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-1981/2024

Дело №а-1981/2024

УИД 47RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2024 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, заинтересованные лица администрация Рождественского сельского поселения, администрация Большеколпанского сельского поселения, о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО6 обратился в суд с исковыми заявлениями к администрации Гатчинского муниципального района <адрес> (далее – администрация) о признании незаконным решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, которые объединены в одно производство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с заявлениями (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №№, 3517411625, 3517397546, 3509526056, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 3511625687, 3511633291, 3511641171 ) о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» с приложением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 47:23:0707001.

Решениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с несоответствием схем расположения земельных участков установленным требованиям к их подготовке; образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице; документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения. При этом все испрашиваемые земельные участки расположены в одном кадастровом квартале 47:23:0707001 в д. <адрес> в Рождественском сельском поселении <адрес>, в территориальной зоне Ж-3: Зона застройки индивидуальными жилыми домами, одним из основных видов разрешенного использования является индивидуальное огородничество.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с несоответствием схем расположения земельных участков установленным требованиям к их подготовке; образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице; документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения; границы планируемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. При этом, испрашиваемые земельные участки расположены в рамках одного кадастрового квартала 47:23:0428001 в Большеколпанском сельском поселении Гатчинского муниципального района <адрес>, в границах населенного пункта в зоне Ж-1, одним из основных видов разрешенного использования является индивидуальное огородничество.

Полагает оспариваемые отказы незаконными, нарушающими его права на получение земельного участка под огородничество. Просит признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, обязать ответчика повторно рассмотреть заявления истца, провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении испрашиваемых земельных участков.

Административный истец ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Административным ответчиком представлена письменная позиция по делу о том, что участки в зоне Ж-3 формируются хаотично, без учета Правил землепользования и застройки и Генплана, а также формирования проездов. Ссылаясь на предъявление административным истцом не одного заявления, что является злоупотреблением права, на отсутствие проекта планировки и межевания территории и приоритетное предоставление земельных участков отдельным категориям граждан в целях индивидуального жилищного строительства, в том числе предусмотренное на территории <адрес> в рамках областных законов №-оз и №-оз, на требования подготовки схем расположения земельного участка, утвержденные приказом Росреестра № П/0178, согласно которым учитываются в том числе материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования, на необходимость обеспечения доступа к образуемому земельному участку и положения п.7 ст.11.9 и п.1 ст.56 Земельного кодекса РФ просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 118-126), представителем заинтересованного лица администрации Большеколпанского сельского поселения представлена правовая позиция по делу о том, что формирование и предоставление земельных участков возможно только после проведения работ по проектированию планировки территории, на которой в настоящее время отсутствует утвержденная и разрабатываемая документация по планировке территории, а испрашиваемые земельные участки формируются кадастровым инженером без обеспечения подъезда с территории общего пользования, не предусматривающей устройство автомобильных дорог со ссылкой на положения п.26 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 216-217).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены пунктом 8 статьи 39.15 и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).

Перечень основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее – Требования).

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 обратился в администрацию с заявлениями вх. от ДД.ММ.ГГГГ №№, 3517411625, 3517397546, 3509526056 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества с приложением схемы расположения участка на кадастровом плане территории 47:23:0707001 (Рождественское сельское поселение)(л.д. 14-17, 22-25, 30-33, 38-41, 139-141, 146-148, 153-155).

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков на основании ст.ст. 39.15, 39.16, пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным в ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требований, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами; документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения (л.д. 18-21, 26-29, 34-37, 42-45, 128-131, 135-138, 142-145, 149-152).

При этом, все оспариваемые решения имеют дополнительную информацию о том, что испрашиваемые земельные участки не имеют доступа с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации поселения, согласно документам территориального планирования, что противоречит требованиям, предусмотренным п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также, учитывая испрашиваемый размер земельных участков для целей огородничества - 1000 кв.м., предусмотренный также для предоставления земельных участков для ИЖС в данной территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, полагали предоставление земельных участков с целью разрешенного использования под огородничество нерациональным использованием.

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территории администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемые земельные участки в соответствием с Правилами землепользования и застройки МО «Рождественское сельское поселение» Гатчинского муниципального района <адрес> (далее – ПЗЗ) относятся к территориальной зоне Ж-3 «застройка индивидуальными жилыми домами», не относятся к зонам, имеющим ограничения в использовании (л.д. 177-183).

Кроме того, ФИО6 обратился в администрацию с заявлениями вх. от ДД.ММ.ГГГГ №№, 3511625687, 3511633291, 3511641171 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества с приложением схемы расположения участка на кадастровом плане территории 47:23:0428001 (Большеколпанское сельское поселение) (л.д. 68-70, 75-77, 82-84, 89-91).

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков на основании ст.ст. 39.15, 39.16, п.12 ст.11.10, пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным в ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требований, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами); несоответствия категории заявителя установленному кругу лиц - документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения; в решении № ПСЗУ-20№-4 дополнительно указано на пересечение границ планируемого земельного участка границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков (л.д. 71-74, 78-80, 85-87, 92-95).

При этом, все оспариваемые решения имеют дополнительную информацию о том, что испрашиваемые земельные участки в соответствии с Решением Совета депутатов МО «Большеколпанское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования» (далее – ПЗЗ) полностью расположены в приаэродромной территории, в представленных графических материалах данная информация отсутствует. Также, учитывая испрашиваемый размер земельных участков ля целей огородничества - 1000 кв.м., предусмотренный также для предоставления земельных участков для ИЖС в данной территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, полагали предоставление земельных участков с целью разрешенного использования под огородничество нерациональным использованием. В оспариваемом решении № ПСЗУ-20№-4 дополнительно указано, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы двух территориальных зон Ж1 застройки индивидуальными жилыми домами и С-2 озеленения специального назначения.

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территории администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки площадью 995кв.м., 978 кв.м., 844 кв.м. относятся к территориальным зонам застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), земельный участок площадью 975 кв.м. относится к территориальным зонам застройки индивидуальными жилыми домами и озеленения специального назначения (Ж-1, С-2); все испрашиваемые земельные участки полностью относятся к зонам Н-14 - приаэродромные территории, земельный участок площадью 975 кв.м. частично относится к зоне Н-7 -минимальных расстояний от устьев газовых скважин до общественных и жилых зданий (л.д. 205-215).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из анализа схемы расположения земельного участка усматривается, что вывод административного ответчика о несоответствии схемы расположения земельного участка приведенным требованиям не обоснован и не мотивирован, из каких документов усматривается, что схема расположения земельного участка разработана с нарушениями действующего законодательства, и в чем данные нарушения состоят, оспариваемый отказ не содержит.

Из представленных схем расположения земельного участка следует, что они содержат указание на условный номер и кадастровый квартал, кадастровые номера смежных земельных участков, список координат характерных точек границ образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, а также изображение границ образуемого земельного участка.

При этом, вышеуказанные требования пункта 6, утвержденные Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, необходимости отображения на схеме имеющихся на земельном участке зон с особыми условиями использования территории, не содержат. Согласно п. 4 данных требований при подготовке схемы расположения земельного участка лишь учитываются сведения о зонах с особыми условиями использования территории.

В ходе изучения схем расположения земельного участка также не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Само по себе расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью формирования земельного участка площадью 1000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка положениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не предусмотрено и нельзя отнести к нерациональному использованию земель, поскольку не отвечают признакам нерационального использования земель, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки Большеколпанского и Рождественского сельских поселений Гатчинского муниципального района <адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен территориальной зоне предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования предусмотрено ведение огородничества.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану, часть 6 которой предусматривает, что в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Положениями п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Таким образом, наличие доступа для прохода и проезда от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован.

Из анализа схем расположения земельного участка, представленных выкопировок из Правил землепользования и застройки и фрагмента публичной кадастровой карты, с общедоступных интернет-сервисов, усматривается, что доступ к испрашиваемым земельным участкам со стороны земель общего пользования отсутствует.

При таких обстоятельствах, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу земельного законодательства может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Не достижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению, ввиду чего оспариваемые отказы ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4 администрации соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленной административным истцом схемы свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом.

Доказательств наличия оснований относительно недействующего документа, удостоверяющего личность, на момент обращения, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Иных мотивированных обоснований оспариваемых ФИО6 отказов от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка администрацией не приведено, в связи с чем, иные обстоятельства, по которым приведенная схема расположения земельного участка не могла быть принята, а муниципальная услуга не предоставлена, не могут быть предметом судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, исковые требования истца в части оспаривания вышеуказанных решений, удовлетворению не подлежат.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом, правилами землепользования и застройки (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ)).

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков в соответствии с положениями статьи 1, статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 9 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (подпункт 10).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения, должны нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу п.3 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что образование земельного участка, находящегося в двух территориальных зонах согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки МО Большеколпанского сельского поселения, создает неопределенность его правового режима, а также является нарушением земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем административный ответчик обоснованно отказал в согласовании схемы расположения земельного участка.

В связи с установлением фактов нахождения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, оспариваемое решение администрации за № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в указанной части не имеется.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отображение в документах градостроительного зонирования санитарно-защитной зоны допускается только после установления их уполномоченным органом.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (далее - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

Согласно п. 5.1 Санитарных правил, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2, 4.3 СанПиН).

Таким образом, уполномоченные органы местного самоуправления имеют право устанавливать санитарно-защитные зоны на картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя при наличии соответствующего проекта обоснования, с учетом результатов соответствующим образом проведенных исследований, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Вместе с тем, ограничений для использования земельного участка под огородничество, предусматривающего в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (код 13.1), утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, в приаэродромной территории в том числе Правилами землепользования и застройки Большеколпанского сельского поселения, не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с ВК РФ (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, согласно которым приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти:

а) в отношении аэродромов государственной авиации - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации;

б) в отношении аэродромов экспериментальной авиации - Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

в) в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта.

На приаэродромной территории могут выделяться 7 подзон (пункт 3 статьи 47 ВК РФ), в том числе подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ определяется седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положений п. 5.5 ст.47 Воздушного кодекса РФ в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

До определения в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации ограничений использования земельных участков в седьмой подзоне приаэродромной территории использование земельных участков в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для которых установлены санитарно-эпидемиологические требования к уровням шума, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, если иное не предусмотрено частями 12 и 13 настоящей статьи.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены ограничения в использовании земельного участка с видом разрешенного использования под огородничество, не предполагающего капитального строительства. Административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств установления приаэродромной территории в соответствии с Воздушным кодексом РФ, а также установленных ограничений в использовании земельного участка, расположенного в пределах такой зоны, под огородничество.

Из представленных в материалах дела схем земельных участков, площадью 995 кв.м., 978 кв.м., 844 кв.м., 975 кв.м. следует, что они содержат указание на условный номер и кадастровые кварталы, список координат характерных точек границ образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории, а также изображение границ образуемого земельного участка.

При этом, необходимость отображения на схеме имеющихся на земельном участке зон с особыми условиями использования территории, Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утв. Приказом Росреестра № П/0148, не содержат.

В п. 4 Приказа № П/0148 указано, что при подготовке схемы расположения земельного участка лишь учитываются сведения о зонах с особыми условиями использования территории.

Таким образом, ссылка в оспариваемых отказах от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-202№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4 на расположение испрашиваемых земельных участков в Приаэродромной зоне и отсутствие на схеме указанной зоны несостоятельна.

Доказательств наличия оснований относительно недействующего документа, удостоверяющего личность, на момент обращения, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

При изложенных обстоятельствах, а потому решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-202№-4, ПСЗУ-20№-4, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем требования ФИО6 о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-202№-4, ПСЗУ-20№-4 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, а также аналогичное предназначение при использовании земельного участка в целях ведения огородничества, отраженное в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (код 13.1), предельный размер предоставления земельного участка под огородничество, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования, усматривается, что испрашивание истцом большого количества земельных участков для огородничества по смыслу вышеприведенных законодателем понятий, явно превышает параметры собственной нуждаемости использования земли для отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО6, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за №№, 3511625687, 3511613142 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст.16 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании произвести действия удовлетворить частично.

Признать незаконными решения администрации Гатчинского муниципального района <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗСУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4; от 30.11.23023 №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-202№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за №№, 3509526056; и от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 3511633291, 3511625687, 3511613142, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.