Апелляционное постановление № 22-167/2025 от 25 марта 2025 г.

Судья Емельянова М.В. Дело №22-167/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 26 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием прокурора Псковской транспортной прокуратуры Кузьминой Е.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Назаренко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда от 13 января 2025 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения,

уроженец города П., ранее не судимый,

осужден по ч.7 ст.222 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Назаренко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут **.**.**** года на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции «П.», расположенной по адресу: <****>, незаконного сбыта пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым. Просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей. Кроме того, просит оставить в его распоряжение принадлежащий ему мобильный телефон «I.», конфискованный в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Так, вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Л.Д., Д.Я., К.Д., Ф.Е., результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколами: осмотра предметов, выемки, заключением судебной баллистической экспертизы от 17 июля 2024 года №*, а также иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд дал обоснованную и правильную оценку.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.7 ст.222 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили надлежащую оценку.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд обоснованно отнес: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, о чем он просит в апелляционной жалобе, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о конфискации мобильного телефона «Infinix hot 301» соответствует требованиям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, использовался им в качестве средства совершения преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Игнатов