Приговор № 1-174/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-174/2019

дело № 1- 174/2019

76RS0010-01-2019-001365-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Гусев А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Фуртова В.С., а также ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Некрасовой Н.Ю., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего подсобным рабочим в сфере строительства, военнообязанного, ранее судимого:

- 7 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка 3 № Ростовского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, 17.04.2018 г. отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, а также лицо № 1, лицо №2 и лицо №3 уголовное преследование, в отношении которых прекращено постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 27 августа 2019 г., в период времени с 12 часов 00 минут по 21 час 30 минут 12 сентября 2018 года, более точно дата и время следствием не установлены, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где договорились между собой о совместном совершении тайного хищения пенопласта ПСБ-С 35-ГОСТ, принадлежащего Открытому Акционерному Обществу «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» (далее - ОАО «РЭУ № 2»), складированного в упаковках у первого подъезда <адрес>, тем самым вступили между собой в преступный сговор. Затем в указанные дату и период времени ФИО2 по предварительному сговору и совместно с лицом №1, лицом №2, лицом №3, уголовное преследование, в отношении которых прекращено постановлением суда от 27 августа 2019 г., пришли к первому подъезду <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, ФИО2 совместно с лицом №1, лицом №2, лицом №3, уголовное преследование, в отношении которых прекращено постановлением суда от 27 августа 2019 г., с целью тайного хищения взяли складированные в указанном месте 12 листов пенопласта ПСБ-С 35-ГОСТ принадлежащих ОАО «РЭУ № 2», стоимостью 326 рублей 23 копейки за один лист, на общую сумму 3914 рублей 76 копеек, при этом каждый взял по три листа указанного пенопласта. После этого, ФИО2 совместно с лицом №1, лицом №2, лицом №3, уголовное преследование, в отношении которых прекращено постановлением суда от 27 августа 2019 г., с похищенным имуществом скрылись с места преступления, тем самым тайно его похитив. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 совместно с лицом №1, лицом №2, лицом №3, уголовное преследование, в отношении которых прекращено постановлением от 27 августа 2019 г., распорядились по своему усмотрению. В результате преступных ФИО2, лица №1, лицом №2, лицом №3, уголовное преследование, в отношении которых прекращено постановлением от 27 августа 2019 г., ОАО «РЭУ № 2» причинен материальный ущерб на общую сумму 3914 рублей 76 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевший, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественно опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО2 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное подсудимым преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие судимости, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого, его семьи.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 12 листов пенопласта ПСБ-С35-ГОСТ оставить у потерпевшей Потерпевший №1, которая обязана передать указанные листы собственнику ОАО «РЭУ № 2».

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 12 листов пенопласта ПСБ-С35-ГОСТ оставить у потерпевшей Потерпевший №1, которая обязана передать указанные листы собственнику ОАО «РЭУ № 2».

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Ю.Гусев

Копия верна. Судья А.Ю.Гусев