Приговор № 1-368/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело №1-368/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 06 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В., ФИО6,

подсудимой ФИО7,

его защитника – адвоката Неверковца Ю.В.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО7,, родившейся <дата обезличена> в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты> ранее судимой:

-27.10.2016 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 05.10.2017) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 15.01.2019, с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 7 месяцев 10 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто);

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 20.02.2020 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 09 минут 18.02.2020, находясь в <адрес обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие последней: кольцо обручальное золотое 583 пробы, стоимостью 20000 рублей; кольцо-печать золотое 583 пробы, стоимостью 20000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 18 февраля 2020 года около 16 часов 30 минут она находилась около <адрес обезличен>, где ходила и просила милостыню, т.к. не имеет постоянного источника дохода. ФИО1 попросила пойти вместе с ней. ФИО1 вместе с ней вошла в подъезд, она (ФИО7) поднялась на несколько этажей выше, на какой именно этаж, указать не сможет, постучалась в дверь <адрес обезличен>, которую ей открыла пожилая женщина. Зайдя в помещение квартиры, она представилась социальным работником. В ходе беседы на прикроватной тумбочке в спальне, недалеко от входа, где она стояла, увидела два золотых кольца и решила их похитить, оглянувшись вокруг и увидев, что пожилой женщины нет рядом и последняя за ней не наблюдает, взяла указанные два кольца с тумбочки, положив в карман. После чего она услышала, что ее зовет ФИО1, находящаяся в коридоре квартиры, которой она сказала, что нужно уходить и она попрощалась с женщиной и вместе с ФИО1 вышли из квартиры и поехали в сторону дома. О том, что она похитила имущество, она не говорила ФИО1 Переобувшись дома в <адрес обезличен>, она выбросила ботинки в находящийся около дома бак. Похищенные кольца она попросила сдать в ломбард ФИО2, когда они находились в ТЦ «Изумрудный город». Последняя в ломбард «585» в ТЦ «Изумрудный город», расположенный по пр. Комсомольский, 13 «б», сдала указанные два кольца за 22970 рублей, деньги передала ей. Денежными средствами она потратила на продукты питания (л.д.83-86, 90-91, 112-115).

Подсудимая ФИО7 указанные показания подтвердила, в содеянном раскаялась.

Помимо признательных показаний ФИО7, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она одна проживает по адресу: <адрес обезличен>, является пенсионером по возрасту, на расстоянии более 3-4 метров видит только очертания. С 2015 года к ней приставлен социальный работник из социальной службы, которая производит уборку в ее квартире два раза в месяц, сопровождает в больницу, магазины. 18 февраля 2020 года около 16 часов 30 минут в дверь постучали, она открыла дверь и увидела женщину на вид около 35 лет, худощавого телосложения, кожа смуглая, глаза черного цвета, брови узкие черные, одета в куртку черного цвета. Она представилась социальным работником и сообщила, что в связи с предстоящими праздниками пенсионерам, инвалидам и льготникам положены продовольственные товары. После чего последняя достала тетрадь и начала что-то записывать, села за кухонный стол на кухне и спросила у нее документ, подтверждающий льготы, на что она попросила у женщины документ, что она является социальным работником, но последняя отказалась его предоставить. Минут через 5-8 она услышала шум около входной двери, на что женщина пояснила, что это подошла ее помощница, и она увидела девушку на вид около 20 лет, плотного телосложения, ростом около 150-155 сантиметров, кожа смуглая, глаза серого цвета, одета в пуховик темного цвета, на голове – шапка. Девушка стояла около двери, женщина в это время продолжала что-то писать на кухне, закончив делать записи, женщина сказала, что ей необходимо пройтись по квартире, чтобы посмотреть какой ремонт необходимо провести, в этот момент девушка, стоящая у двери, попросила принести ей воды. Пока она ходила на кухню и наливала воду, женщина прошла в спальную комнату. Женщина находясь в спальне сказала, что батареи нужно менять, после чего попросила ее оставаться дома, поскольку ей принесут продукты, затем вместе с девушкой вышла из квартиры. Позднее она обнаружила, что из спальни с прикроватной тумбы пропали два золотых кольца 583 пробы, одно из которых массой 8 граммов, широкое, по бокам плетение, досталось ей от бабушки по наследству, оценивает его в 20000 рублей; второе – обручальное, массой 7 граммов, оценивает его в 20000 рублей. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей, поскольку она является пенсионером по возрасту и получает пенсию в размере 19000 рублей, платит коммунальные услуги, покупает дорогостоящие лекарства. 19.02.2020 она в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска в ходе опознания твердо и уверенно опознала женщину, сидящую под номером 1, как ту, которая находилась у нее в квартире и похитила принадлежащее ей имущество. Женщина встала и представилась ФИО7 03 марта 2020 года она была приглашена к следователю, в служебном кабинете которого увидела два принадлежащих ей кольца, которые она сразу же опознала по размеру, пробе и плетению на кольце-печатке (л.д.25-30, 31-33).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что является социальным работником, в ее обязанности входит оказание социальной помощи пенсионерам, инвалидам, участникам ВОВ. У нее на обслуживании находится 14 человек, одна из них Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес обезличен>, ее она посещает не менее двух раз в неделю. 18.02.2020 в утреннее время она посещала последнюю, та сообщила ей, что занята и ей помогать не нужно, после чего она покинула ее квартиру (л.д.37-40).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 18.02.2020 около 18.00 часов она с сестрой ФИО1 и ФИО7 находились по пр. Комсомольскому, 13 «б» в ТРЦ «Изумрудный город», где последняя попросила ее сдать в ломбард золотые украшения – два золотых кольца, одно из которых широкое, без рисунков, второе – печать без рисунка с узорами и плетением. Указанные кольца она сдала в ломбард «585», расположенный в вышеуказанном торговом центре, украшения оценили в 22970 рублей, деньги передали ей вместе с документами. Документы она выкинула, в денежные средства передала ФИО7, откуда у последней были украшения, ей не известно (л.д.41-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, 18.02.2020 около 16 часов 30 минут, она находилась по <адрес обезличен>, встретила ранее знакомую ФИО7, та попросила ее пройти вместе с ней к ее знакомой. Поднявшись по лестнице, на какой именно этаж, не помнит, ФИО7 зашла в <адрес обезличен>, она за ней не пошла, оставшись ждать ее в общем коридоре дома. Спустя 10 минут она зашла в данную квартиру, чтобы позвать ФИО7, которая о чем-то говорила с хозяйкой. Спустя 5 минут ФИО7 подошла к выходу из квартиры, попрощалась с хозяйкой и вместе с ней вышла из квартиры. Позднее они вместе были в ТРЦ «Изумрудный город» (л.д.46-47).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 19.02.2020 она участвовала понятой при предъявлении лица для опознания. В ходе проведения следственного действия потерпевшая Потерпевший №1 в женщине под №1 уверенно опознала по внешности - лицу, телосложению, цвету волос, женщину, которая 18.02.2020, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, похитило имущество Потерпевший №1 Женщина представилась ФИО7 (л.д.52-53).

Согласно показаниям ФИО5, 19.02.2020 он участвовал понятым при предъявлении лица для опознания. Потерпевшая Потерпевший №1 в женщине под №1 уверенно опознала по внешности - лицу, телосложению, цвету волос, женщину, которая 18.02.2020, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, похитило имущество Потерпевший №1 Женщина представилась ФИО7 (л.д.54-55).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой ФИО7 являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 18.02.2020, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18.02.2020 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащее имущество, чем причинило материальный ущерб на сумму 40000 рублей, который является для нее значительным (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от 18.02.2020 – <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка, изъяты следы папиллярных узоров, след подошв обуви (л.д.11-18);

- протокол предъявления лица для опознания от 19.02.2020, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО7 как лицо, совершившее 18.02.2020 хищение имущества из <адрес обезличен> (л.д.48-51);

- протокол выемки от 02.03.2020, согласно которому 02.03.2020 в ломбарде «585», расположенном в ТРЦ «Изумрудный город» по пр. Комсомольскому, 13 «б» в г.Томске, изъяты два кольца из металла желтого цвета, залоговый билет № 862990 от 18.02.2020, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, два кольца возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.98-99, 100-102, 107).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО7 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Так, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается ее признательными показаниями о том, что в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 09 минут 18.02.2020, находясь в <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила два золотых кольца, общей стоимостью 40000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению – сдала в ломбард. Указанные показания ФИО7 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2, ФИО1, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – заявлением о совершении преступления, протоколом выемки, протоколом предъявления лица для опознания.

Наличие в действиях подсудимой признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании согласующихся между собой показаний самой ФИО7, данными в ходе предварительного расследования о том, что два золотых кольца она похитила с прикроватной тумбочки, расположенной в спальне квартиры потерпевшей, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны последней, что также подтверждается показаниями потерпевшей, которая обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества после ухода ФИО7 из ее квартиры.

Совершение ФИО7 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, именно с корыстной целью подтверждается показаниями самой ФИО7, которая указала, что нуждалась в денежных средствах.

Действия ФИО7 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в 40000 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером по возрасту и получает пенсию в размере 19000 рублей, из которой оплачивает коммунальные услуги, приобретает дорогостоящие лекарства.

Государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО7 квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище», полагая, что он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимая как в ходе допроса ее в качестве подозреваемой, так и при допросе ее в качестве обвиняемой утверждала о возникновении умысла на кражу уже находясь в квартире потерпевшей, в момент когда увидела лежащие недалеко от входа кольца. Данная позиция государственного обвинителя представляется суду обоснованной. Так, действительно, ФИО7, будучи допрошенной неоднократно в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, утверждала о том, что когда она находилась в квартире потерпевшей, увидела лежащие на прикроватной тумбочке кольца, и именно в этот момент у нее возник умысел на кражу. Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что ФИО7 незаконно проникла в жилище потерпевшей, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО7 имеет место регистрации и жительства на территории г.Томска, где удовлетворительно характеризуется, на учете в специализированных диспансерах г.Томска не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у ФИО7, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, активное способствование розыску похищенного, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений о ломбарде, куда были сданы похищенные предметы, благодаря чему похищенные золотые изделия были изъяты и возвращены потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО7 ранее судима, совершила преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 27.10.2016, (с учетом постановления Пермского краевого суда от 15.01.2019).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений в ее действиях.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО7 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимой ФИО7 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой применению не подлежат.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимой, полагая невозможным при этом применение положений ст.ст.53, 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, для отбывания ФИО7 наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО7, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Томска от 27.10.2016 (с учетом постановления Пермского краевого суда от 15.01.2019), и окончательно назначить ФИО7, наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей по данному уголовному делу с 20.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – залоговый билет - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, действие сохранной расписки - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Лысых

Копия верна.

Судья: Ю.А. Лысых

Секретарь: В.В. Егорова

УИД: 70RS0002-01-2020-001049-10