Постановление № 5-77/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-77/2018

Дело № 5-77/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., при секретаре судебного заседания Ерофеевой Д.В.,

с участием:

должностного лица – главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества «Новосергиевский маслозавод», расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе внеплановой выездной проверки Акционерного общества «Новосергиевский маслозавод» (далее по тексту – АО «Новосергиевский маслозавод») в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 выявлены нарушения требований технических регламентов, санитарных норм и правил при производстве, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей:

- при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель - АО «Новосергиевский маслозавод» не разработал, не внедрил процедуры, основанные на принципах ХАССП, что является нарушением ч. 2 ст. 10, п.1 ст. 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- готовая продукция (молоко) не контролируются микробиологической лабораторией предприятия 1 раз в пять дней (по Программе производственного контроля проводится только 1 раз в квартал), - что является нарушением п. 14.4. СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочной продукции»;

- чистота рук каждого работника не контролируется микробиологической лабораторией предприятия три раза в месяц (по Программе производственного контроля проводится только 1 раз в квартал), что является нарушением п. 14.6 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочной продукции»;

- контроль эффективности пастеризации молока на каждом пастеризаторе не проводится микробиологическим методом 1 раз в 10 дней (по Программе производственного контроля проводится только 1 раз в квартал), что является нарушением п. 12.15 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочной продукции»;

- не проводится контроль эффективности за продукцией, аппаратный цех (процессы нормализации, гомогенизации, сепарация молока, пастеризации молока и сливок (температура пастеризации фиксируется автоматически в виде графиков зависимости времени и температуры пастеризации), на представленных термограммах аппаратчиком не указаны фамилия, тип и № пастеризатора, на пастеризаторе отсутствует дата проверки пастеризатора, отсутствует контроль за эффективностью работы пастеризатора, дата, наименование продукта, для которого пастеризуется молоко, время начала и окончания работы, ход технологического процесса (этапы мойки, дезинфекция, пастеризация молока с объяснением причин отклонений от установленного режима), что является нарушением п. 1 ст. 13 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.12.13 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочной продукции»;

- нарушаются правила обработки и мойки автоцистерн, а именно уборочный инвентарь для мытья автоцистерн не промаркирован, отсутствует инструкция по режиму мытья и обработки автоцистерн, что является нарушением п. 5.17, п. 5.18 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочной продукции»;

- согласно заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу лабораторных исследований №-ПП-н от ДД.ММ.ГГГГ, молоко сырое коровье дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, отобранное ДД.ММ.ГГГГ у АО «Новосергиевский маслозавод» по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) приложение № по показателю КМАФАнМ;

При исследовании готовой продукции молока пастеризованного с массовой долей жира 2,5%, 3,2% дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследованная продукция не соответствует требованиям ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу лабораторных исследований №-ПП-н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ образцы молока пастеризованного с массовой долей жира 2,5%, 3,2% датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ по исследованным показателям не соответствуют требованиям ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) приложение №, п. 1 по показателю БГКП (бактерии группы кишечной палочки) (в данных пробах обнаружены в 0,01 г, по требованиям данного нормативного документа должны отсутствовать в 0,01 г), что является нарушением ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 33, п. 1 приложения 8 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 12.2 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочной продукции», ч. 1 ст. 5 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»;

ДД.ММ.ГГГГ при повторном отборе 10 проб молока пастеризованного с массовой долей жира 2,5%, 3,2% дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследованная продукция не соответствует требованиям ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований № 10.04-07.2018-0063 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов лабораторных исследований № №-ПП-н, №-ПП-н, №-ПП-н, №-ПП-н, №-ПП-н, №-ПП-н, №-ПП-н, №-ПП-н, №-ПП-н, №-ПП-н ДД.ММ.ГГГГ, исследованная продукция не соответствуют требованиям ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) приложение №, п. 1 по показателю БГКП (бактерии группы кишечной палочки (в данных пробах обнаружены в 0,01 г, по требованиям данного нормативного документа должны отсутствовать в 0,01 г), что является нарушением ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункт 33, п. 1 приложения 8 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 12.2 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочной продукции», ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»;

- в регистрационном журнале учета часов работы бактерицидной лампы не отмечено время (дата) начала работы каждой из бактерицидных ламп, не учитывается продолжительность работы ламп (общее число часов), - что является нарушением ч. 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 8.7. СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочной продукции»;

- из 10 представленных личных медицинских книжек работников цельномолочного цеха у работников цеха: ФИО7 (№) - отсутствуют сведения о результатах исследования на стафилококк, носительство на возбудителей кишечных инфекций; ФИО8 (№) - отсутствуют сведения о результатах исследования на стафилококк, носительство на возбудителей кишечных инфекций; ФИО9 - отсутствуют сведения о прохождении гигиенического обучения (дата переаттестации ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ст. 29, 34, 36 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 19.1., п. 17.11., п. 17.4. СанПиН 2.3.4.551-96, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302-н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Таким образом, юридическое лицо – АО «Новосергиевский маслозавод» допустило нарушение требований законодательства таможенного союза, санитарного законодательства РФ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.3. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области составлен протокол № о временном запрете деятельности АО «Новосергиевский маслозавод», деятельность фактически прекращена ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут.

В ходе проверки главным специалистом-экспертом Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 в отношении юридического лица АО «Новосергиевский маслозавод» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, - главный специалист-эксперт Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о выявленных в АО «Новосергиевский маслозавод» нарушениях требований санитарного законодательства Российской Федерации при осуществлении процесса производства молока и молочных продуктов. Пояснила, что данные нарушения выявлены до окончания проверки и оформления акта о проведенной проверке, поэтому составлен протокол о временном запрете деятельности, протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом о применении мер обеспечения производства в виде временного запрета деятельности был уведомлен прокурор Новосергиевского района Оренбургской области. При составлении протокола о временном запрете деятельности ею не указывалась конкретная линия производства, поскольку нестандартные пробы обнаружены как в сыром молоке, так и в готовой продукции, следовательно, запрет деятельности был распространен на все производство в целом. Обнаружение в молоке бактерий группы кишечной палочки может привести к массовым серьезным заболеваниям, кишечным расстройствам, так как продукция данного предприятия поставляется в социальные учреждения, торговые точки по всей области. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» проводит лабораторные исследования независимо, Управлению Роспотребнадзора по Оренбургской области не подчиняется, являясь самостоятельным юридическим лицом. Лаборатория АО «Новосергиевский маслозавод» не имеет аккредитации, следовательно, не имеет права проводить исследования продукции. С ДД.ММ.ГГГГ в АО «Новосергиевский маслозавод» специалистами Роспотребнадзора планируется проведение проверки выполнения предписания об устранении допущенных нарушений. Полагала, что в действиях АО «Новосергиевский маслозавод» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и имеются основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что имелись нарушения, однако практически все имевшиеся замечания были устранены на момент составления протокола об административном правонарушении. В подтверждение представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Программа производственного контроля по принципам ХАССП находится в разработке, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, на обучение и внедрение потребуется 3-6 месяцев. Деятельность АО «Новосергиевский маслозавод» была фактически приостановлена в соответствии с протоколом № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании полагали, что нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности: дело возбуждено до оформления акта проверки без применения мер обеспечения производства в виде временного запрета деятельности и без уведомления прокурора, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, подтверждающим вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Указали, что параллельно с пробами, взятыми должностными лицами Роспотребнадзора при приведении проверки, пробы отбирались также сотрудниками АО «Новосергиевский маслозавод». В результате исследований в пробах, взятых должностными лицами Роспотребнадзора, обнаружены нестандартные показатели, в то время как при проведении исследований в независимой лаборатории данные пробы оказались в пределах норм. Полагают, что лаборатория ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Оренбургской области» является заинтересованным лицом, подконтрольным Роспотребнадзору. При составлении протокола о временном запрете деятельности не указано, работа какого из цехов либо какая производственная линия подлежит прекращению, не указана исключительность, которая привела к временному запрету деятельности, а также не определена судьба выработанной продукции.

Кроме того, полагали, что в настоящее время протоколы испытаний по прошествии значительного периода времени не являются актуальными. Исследования проведены более трех месяцев назад. В настоящее время АО «Новосергиевский маслозавод» заключен договор с ФГБНУ «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук», имеющим аккредитацию, лицензию, испытательным центром которого проведены исследования готовой продукции, выпускаемой предприятием, в результате которых несоответствия требованиям технических регламентов не выявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Ст. 15 указанного Федерального закона установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст. 46 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, а также вода, используемая в процессе производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Новосергиевский маслозавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами исследований, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Новосергиевский маслозавод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, они согласуются между собой, противоречий не содержат.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО «Новосергиевский маслозавод».

Доводы защитников юридического лица о нарушении процедуры привлечения АО «Новосергиевский маслозавод» к административной ответственности необоснованны.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом-экспертом Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о временном запрете деятельности, в связи с тем, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения в деятельности АО «Новосергиевский маслозавод», создающие угрозу возникновения массовой инфекционной заболеваемости населения. Деятельность юридического лица фактически прекращена ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО «Новосергиевский маслозавод» по ст. 6.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут Управлением Роспотребнадзора уведомлен прокурор Новосергиевского района Оренбургской области о временном приостановлении деятельности. Доказательства уведомления прокурора имеются в материалах дела, представлены должностным лицом, прокурором.

Таким образом, оснований полагать, что привлечение юридического лица к административной ответственности проведено с нарушением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Доказательства того, что результаты лабораторных исследований отобранных образцов продукции имеют какие-либо противоречия или неточности, а также данные, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников территориального органа Роспотребнадзора в привлечении АО «Новосергиевский маслозавод» к административной ответственности, в представленных материалах дела отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, проанализировав санкцию статьи, прихожу к следующему.

Исходя из смысла ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности, как вид административного наказания, применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Из представленных материалов усматривается, что несоответствие продукции нормативным требованиям, указанное в протоколе об административном правонарушении, было выявлено согласно заключениям санитарно-эпидемиологической оценки по результатам лабораторных исследований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании защитниками юридического лица представлены результаты независимых лабораторных исследований готовой продукции, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым продукция соответствует требованиям нормативных документов.

Данных свидетельствующих о том, что в настоящее время имеются обстоятельства, создающие угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем может быть применена мера наказания как административное приостановление деятельности, в материалах дела не содержится.

Кроме того, поскольку после проведенной проверки практически все выявленные нарушения устранены руководством юридического лица, следует признать, что назначение наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное признание вины, добровольное устранение выявленных в ходе проверки нарушений.

Обстоятельством, отягчающим наказание юридического лица, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.3, 29.6, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать акционерное общество «Новосергиевский маслозавод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию по реквизитам: получатель ИНН <***>, КПП561001001, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области; (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области), Банк: отделение Оренбург, БИК 045354001; ОКТМО 53 727 000, р/с <***>; л/с <***>, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ф. Абузярова