Приговор № 1-955/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-955/2019

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 17 декабря 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы ТВВ

адвоката ЛТВ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ЛНЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, ранее не судимого, в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении использования заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, ФИО1, двигаясь на автобусе марки <...> г.р.з №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в 20 метрах от шиномонтажа «5 колесо», расположенного по адресу: <адрес> При проверке документов на право управления транспортным средством, а также документов, удостоверяющих личность, Р. Б.Н. умышленно предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» - ПАГ заведомо поддельные водительское удостоверение Кыргызской Республики № на имя ОРК, ДД.ММ.ГГ г.р. и паспорт гражданина Кыргызской Республики № на имя ОРК, ДД.ММ.ГГ г.р., тем самым совершил использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения.

В этот же день, в ходе осмотра места происшествия, который проводился по вышеуказанному адресу в период времени ДД.ММ.ГГ, у Р. Б.Н. были изъяты вышеуказанные документы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ: «…Бланк представленного паспорта гражданина Кыргызской Республики № на имя ОРК, ДД.ММ.ГГ г.р., а так же серия и номер документа выполнены способом репрографии, а именно цветной струйной печати и не соответствует технологии изготовления аналогичной продукции, выпускаемой предприятием, осуществляющим производство государственных документов Кыргызской Республики. Изменений первоначального содержания в представленном паспорте гражданина Кыргызской Республики № на имя ОРК ДД.ММ.ГГ г.р. не установлено. Бланк представленного водительского удостоверения Кыргызской Республики № на имя ОРК ДД.ММ.ГГ г.р., а также номер документа выполнены способом репрографии, а именно цветной струйной печати и не соответствует технологии изготовления аналогичной продукции, выпускаемой предприятием, осуществляющим производство государственных документов Кыргызской Республики. Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении Кыргызской Республики № на имя ОРК ДД.ММ.ГГ г.р. не установлено».

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При однократном амбулаторном осмотре у ФИО1 признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, при однократном освидетельствовании признаков наркологических заболеваний не выявлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Санкция ч.3 ст.327 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ.

Подсудимый является гражданином Республики Узбекистан, не имеет постоянного места проживания на территории РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

На основании изложенного, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая во внимание то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при этом считает необходимым применить ч.5 ст.72 УК РФ.

В силу ч. 5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Кыргызской Республики № на имя ОРК, ДД.ММ.ГГ г.р., водительское удостоверение Кыргызской Республики № на имя ОРК ДД.ММ.ГГ г.р. - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Копсергенова