Решение № 2А-441/2018 2А-441/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-441/2018

№ 2а-441/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24» ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №24» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-24) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 6 лет с установлением ему административных ограничений в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обосновании заявления истец указал, что ФИО2 является осужденным:

- по приговору Тунгоконченского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2010 года (с учетом изменений внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 11 ноября 2010 года (с учетом изменений внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тунгоконченского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2010 года) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Тунгоконченского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2010 года, к отягчающим наказание обстоятельствам отнесен опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-24 не явился, извещен надлежаще, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие административного истца, на требованиях настаивают.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, а также с учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося административного истца, суд, признавая явку административного истца необязательной, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие последнего.

ФИО2 возражал против установления в отношении него административного надзора. Полагал, что ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов, а также явки в орган внутренних дел для регистрации ограничат его права, будут препятствовать его трудоустройству, поскольку он проживает в поселке, который находится на дальнем расстоянии от административного центра, а сам поселок расположен в тяжелых климатических условиях. Также, полагал, что он в должной мере отбыл наказание за содеянное и не может нести еще какое-либо наказание, более того в течение длительного времени. Полагал, что установление административного надзора подменит ему повторное наказание, ограничит его в правах

Выслушав ответчика, заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-24 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление ФКУ ИК-24, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор в отношении указанных в ч. 2 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 этого же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является осужденным:

- по приговору Тунгоконченского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2010 года (с учетом изменений внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 11 ноября 2010 года (с учетом изменений внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тунгоконченского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2010 года) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Тунгоконченского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2010 года, к отягчающим наказание обстоятельствам отнесен опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Также в приговоре суда от 19 апреля 2010 года установлено, что ФИО2 совершил ряд тяжких преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ) в период с января 2007 года по июнь 2008 года, то есть в период действия Федерального закона от 13.06.1996 года по отношению к сроку погашения судимости (л.д. 6-18).

Срок наказания исчисляется с 11 ноября 2010 года, с зачетом срока содержания под стражей с 28 мая 2009 года по 11 ноября 2010 года, и истекает 27 июля 2018 года.

Таким образом, ФИО2 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, осужденным за преступление, которое относится к категории тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, и в силу ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок 6 лет независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ-64.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, за которые он отбывает наказание, а также сведения об его поведении во время отбывания наказания.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-24 ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны стороны, имеет 89 взысканий за нарушения установленного порядка, поощрений не имеет (л.д. 2-5).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике и справке о взыскания и поощрениях, не имеется. Так, суд учитывает, что указанная характеристика дана на ФИО2 должностным лицом - непосредственным начальником отряда, где отбывает наказание осужденный, и за весь срок отбывания последним наказания. При этом, учтены наличие взысканий и отсутствие поощрений.

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобного.

Учитывая вышеизложенное, вопреки ошибочным доводам ответчика о характере административного надзора, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить осужденному ФИО2 административные ограничения в виде явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 6 лет, в период которого установить ему следующие административные ограничения:

- обязать ФИО2 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить ФИО2 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий – А.А. Гладков

Копия верна:

Судья А.А. Гладков

Секретарь О.А. Белоглазова

Решение вступило в законную силу « »_______________2018 года

Судья А.А. Гладков