Приговор № 1-70/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1 – 70/2019 (220910534)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Усманского района ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Сорокина М.В.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого приговором Усманского районного суда Липецкой области от 14 марта 2002 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 16 мая 2002 года и постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 07 мая 2003 года) по п.«а» ч.2 ст.213, п.«в» ч.3 ст.161, п.«а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из ИК-5 г.Липецка 03 августа 2009 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 14 декабря 2009 года ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес>, где проживал К.Ф.Ф.. После этого ФИО2 в вышеуказанный промежуток времени 14 декабря 2009 года выставил стекло из створки окна веранды дома К.Ф.Ф. по вышеуказанному адресу и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение веранды, откуда прошел в одну из жилых комнат дома, где тайно похитил принадлежащее К.Ф.Ф. имущество, а именно сотовый телефон марки «Sопу Еriсssоn» модели «С 902» стоимостью 7 663 рубля 65 копеек, зарядное устройство к указанному сотовому телефону стоимостью <***> рубля 85 копеек, наручные механические часы марки «Орион» с круглым циферблатом и металлическим браслетом в виде светлых пластин с защелкой стоимостью 492 рубля 10 копеек, наручные механические часы с круглым циферблатом и металлическим браслетом, состоящим из пластин желтого цвета, стоимостью 918 рублей 65 копеек, кожаную папку с ручкой с металлическим замком стоимостью 3 325 рублей, одну пару мужских кожаных перчаток стоимостью 1 045 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных противоправных действий ФИО2 потерпевшему К.Ф.Ф. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 618 рублей 25 копеек.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления был судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, мнение представителя потерпевшего по делу, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

При этом, принимая во внимание, что на момент совершения данного тяжкого преступления подсудимый не являлся лицом, впервые совершившим это преступление, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

-являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: техническую детализацию абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2, находящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; мужской портфель (папку), школьную тетрадь на имя «<данные изъяты>» класса с.Октябрьское Усманского района Липецкой области», математическое пособие, календарно-тематический план для учащихся 8 классов по геометрии, календарно-тематический план для учащихся 8 класса по алгебре, материал по школьной олимпиаде по математике для 8-9 класса, школьную тетрадь на имя «<данные изъяты>», медаль СССР ветерана труда за долголетний добросовестный труд, переданные потерпевшему К.Ф.Ф., оставить по принадлежности наследникам потерпевшего; два отрезка темной дактопленки со следамиматерии, два отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов