Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-405/2020

Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2020-000861-13

Дело № 2-405/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 12 ноября 2020 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при помощнике судьи Кирпичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кормиловского муниципального района Омской области, Администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что Истец является собственником земельного участка и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Для улучшения бытовых условий и в связи с газификацией квартиры была выполнена перепланировка квартиры: демонтированы конструкции холодной веранды, в жилой пристройке оборудованы помещения коридора, гостиной, санузла, постирочной, что привело к увеличению площади квартиры на 51,3 кв.м. <адрес> квартиры (с учетом оборудованной жилой пристройки) в настоящее время составляет 118,1 кв.м., а по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 68,0 кв.м. За документами, разрешающими возводить пристройку к квартире Истец в Администрацию Кормиловского муниципального района <адрес> не обращалась. Посчитала, что пристройка расположена на её собственном земельном участке, не выходит за его границы, поэтому не нарушает права и интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью людей. В настоящее время в разрешении на строительство (реконструкцию) Истцу отказано в связи с тем, что отсутствует проектная документация на объект капитального строительства. Указанные документы Истец в Администрацию Кормиловского муниципального района представить не может, поскольку эти документы не составлялись до проведения реконструкции. Таким образом, спорная квартира после внесения в нее вышеуказанных изменений стала обладать признаками самовольной постройки (самовольной реконструкции и перепланировки) в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ. Согласно экспертному заключению, проведенному БУ «Омский центр КО и ТД» жилая пристройка к <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Выполненная перепланировка и переоборудование, возведение жилой пристройки не снижает несущую способность конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Кроме того, заявлений и претензий, требований со стороны соседей, органов местного самоуправления, контролирующих органов и других третьих лиц о самовольном возведении пристройки не поступало. Собственники <адрес> ФИО3 и ФИО4 не возражают против реконструкции <адрес>. Истец является собственником указанной квартиры и земельного участка, однако, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на указанную квартиру право собственности в реконструированном и перепланированном виде и не может распоряжаться данным объектом недвижимости, поэтому, считают, что приобрести право собственности на реконструированную квартиру можно только обратившись в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, все характеристики квартиры, в том числе увеличенная площадь должны быть отражены в Едином государственном реестре недвижимости путем постановки на кадастровый учет. При отсутствии разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не позволяет ставить вновь построенные и реконструированные объекты недвижимости на кадастровый учет, иначе как на основании судебного акта (ст. 14, 41 указанного Закона). Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 118,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде. Поставить на Государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости сведения о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции и перепланировки в квартире №2 с кадастровым номером №.

Истец ФИО1, представители ответчиков Администрации Кормиловского муниципального района Омской области, Администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> имеет общую площадь - 68 кв.м.

Из экспертного заключения, составленного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненная перепланировка и возведение жилой пристройки (литера А1) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилая пристройка (литера А1) к <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

В судебном заседании установлено, что разрешение на реконструкцию и перепланировку истец не получала.

Согласно ответу администрации Кормиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № ФИО1 было отказано, по причине отсутствия проектной документации на объект капитального строительства. Кроме того, согласно визуальному осмотру, проведенная реконструкция объекта капитального строительства была осуществлена до обращения в администрацию КМР за разрешением на строительство (реконструкцию).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом существенность таких нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке и реконструкции квартиры, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что спорная перепланировка и реконструкция непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истца. Проведенные истцом работы по перепланировке и реконструкции квартиры, не нарушают права и законные интересы иных собственников жилого дома и смежных земельных участков, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кормиловского муниципального района Омской области, Администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 118,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Поставить на Государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости сведения о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции и перепланировки в <адрес> кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2020 г.