Приговор № 1-288/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-288/2019

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-288/2019 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2019-004553-60

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находился у <адрес>, где перед собой увидел Потерпевший №1, которая шла в попутном направлении, у которой на шее была надета цепь из золота 585 пробы, крест из золота 585 пробы, а также кулон из золота 585 пробы. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с применением насилия не опасного для здоровья, в отношении последней. При этом ФИО1, имел корыстную цель, и желал обратить похищенное имущество у Потерпевший №1 в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с применением насилия не опасного для здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, двигаясь позади Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного, морального и физического вреда потерпевшей и желая наступления этих последствий, схватил кситью руки за цепь из золота 585 пробы, весом 10,91 грамма, стоимостью 19153 рубля, на которой находился крест из золота 585 пробы, с изображением «Иисуса Христа», стоимостью 1605 рублей, а также подвеска из золота 585 пробы в виде «Змеи», стоимостью 1872 рубля, которые были надеты на шее Потерпевший №1, после чего ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, для находящейся перед ним Потерпевший №1, движением руки сорвал указанные золотые украшения и в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и получения возможности скрыться оттолкнул ее от себя, от чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на землю на левую ногу, от чего испытала физическую боль и получила телесные повреждения. После чего ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате примененного ФИО1 насилия у Потерпевший №1 имелись ушиб левой голени с наличием отека мягких тканей в средней трети, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 22630 рублей, который для нее является значительным, а также физический и моральный вред.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Однако суд считает, что указание на применение насилия, не опасного для жизни, вменено органами предварительного следствия излишне, в связи с чем подлежит исключению. В связи с изложенным суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что именно он похитил указанное выше имущество, принадлежащие Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для здоровья последней. Установлено, что ФИО1 открыто похитил указанное имущество, его действия были очевидны для потерпевшей, которая их обнаружила, попыталась их пресечь, так и для самого подсудимого, который осознавал, что действует открыто. Кроме того, действия подсудимого были направлены на незаконное изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу. При этом подсудимый совершал активные действия по завладению указанным имуществом, применял насилие к потерпевшей Потерпевший №1, оттолкнув ее именно с целью хищения имущества, в связи с чем последняя упала и испытала физическую боль, то есть ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья потерпевшей.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 похитил при совершении преступления имущество потерпевшей на общую сумму 22630 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и ее среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшей преступлением является для последней значительным.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после содеянного с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 похитил именно изделия из золота, которые представляют материальную ценность.

При назначении ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, попытки добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей причиненного в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку часть похищенного была возвращена потерпевшей, а также попытки подсудимого добровольно возместить причиненный потерпевшей ущерб, а кроме того суд таковыми признает также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, так же судом учитываются характеристики подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и поведения подсудимого, считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд принимает во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому ФИО1 совершил данное преступление цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность виновного, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. На основании изложенного, суд изменяет ФИО1 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах истца территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 396 рублей 40 копеек, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку фонд обязательного медицинского страхования <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, которое вправе самостоятельно обратиться с исковыми требования в суд, поэтому суд считает, что прокурор в данном случае не вправе обращаться с исковым заявлением, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения гражданского иска.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда причиненного ей действиями ФИО1 – 30000 рублей. В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, поскольку последняя в результате действий ФИО1 получила телесные повреждения, что несомненно причинило ей моральные и нравственные страдания, выраженные в длительном лечении, физической болью, связанной с причиненными телесными повреждениями и т.д. С учетом того, что подсудимым исковые требования потерпевшей признаны в полном объеме, то суд считает возможным, с требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

Категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Рослова С.А. в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Вещественные доказательства: золотую цепь – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, копию залогового билета – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь А.С. Калюжная