Решение № 12-328/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-328/2017

Дело № 12-328/2017

Мировой судья 1-го судебного участка

Ленинского судебного района

города Новосибирска

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

23.11.2016 мировой судья 1-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 обратился с жалобой на названное постановление, в которой указал, что о дате, времени и месте судебного заседания не был извещен. Свое место жительства он указал в протоколе, вместе с тем, по названному адресу корреспонденция не направлялась.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что согласно постановлению уведомление о дате судебного разбирательства направлено по иному адресу (неверно указана квартира, вместо 20, 30), дополнительно пояснил, что ранее находился на лечении, в реанимации, возможно, наличие наркотического вещества обусловлено применением лекарственных препаратов.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

23 ноября 2016 года мировой судья 1- го судебного участка Ленинского судебного района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что направление ФИО2 судебной повестки по месту жительства, указанному в протоколе, следует считать надлежащим извещением лица о времени и месте судебного рассмотрения. Мировой судья указал, что неполучение адресатом повестки, не свидетельствует о ненадлежащем извещении, поскольку сведения об ином месте жительства ФИО2 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи обоснованными.

Так, как усматривается из материалов дела, при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование; проведении медицинского освидетельствования, ФИО2 указал, что проживает по адресу: <адрес>. Согласно представленному реестру почтовой корреспонденции, именно по указанному адресу 02.11.2016 мировой судья направил ФИО2 судебную повестку на 23.11.2016 к 11-30 (л.д. 48).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неявка ФИО2 за получением судебной корреспонденции является его волеизъявлением.

Наличие в постановление мирового судьи описки в части указания адреса (номера квартира) проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, не подтверждает нарушение его прав, поскольку уведомление направлено по надлежащему адресу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, которым установлено, что 19.08.2016 ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, мировой судья дал надлежащую оценку, оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка ФИО2 на применение лекарственных препаратов в ходе лечения в стационаре суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Закон запрещает управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом источник опьянения (непосредственно наркотические вещества, либо лекарственные препараты, их содержащие) правового значения не имеет.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 1 - го судебного участка Ленинского района города Новосибирска от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Копию решения в течение 3 дней направить в ПДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Подлинник решения находится в деле № 5м-375/2016-8 (12-328/2017), хранящемся у мирового судьи 1- го судебного участка Ленинского района города Новосибирска.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская